РЕШЕНИЕ
14.07.2026 г. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Коростелева М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кучина Вячеслава Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, и.о. мирового судьи судебного участка №8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 15.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, и.о. мирового судьи судебного участка №8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 15.05.2026 Кучин В.А. признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В жалобе Кучин В.А. просит постановление изменить, назначив ему административное наказание в виде штрафа. Указывает о том, что выводы мирового судьи о виде наказания, изложенные в мотивировочной части противоречат резолютивной части постановления. Мировым судьей не учтено, что Кучин В.А. работает водителем, право управления транспортным средством необходимо для получения дохода. Также не принято во внимание, что у Кучина В.А. на иждивении находится малолетний ребенок и беременная супруга. Не учтены доводы о том, что дорожный знак был закрыт движущимся грузовым автомобилем, разметка была стерта. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым ввиду отсутствия вреда жизни и здоровью.
В судебном заседании Кучин В.А. и его защитник Бевз Ю.В. поддержали доводы жалобы. Просили назначить административного наказание за административное правонарушение в виде административного штрафа.
Заслушав в судебном заседании объяснения Кучина В.А. и его защитника
Бевз Ю.В., изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:29 на автодороге <адрес> км., Кучин В.А., управляя автомобилем "№ г.н. № при совершении маневра обгона движущегося впереди транспортного средства выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", нарушив требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4), рапортом (л.д.5), проектом организации дорожного движения (л.д.10-12), видеозаписью (л.д.13).
Таким образом, Кучин В.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Установленные по делу обстоятельства с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия водителя Кучина В.А. верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для иной юридической оценки действий Кучина В.А. не имеется. В данном случае его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кучину В.А. разъяснены.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решений по делу об административном правонарушении не допущено.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.
Суд полагает, что мировым судьей верно назначено наказание с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного согласно требованиям ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также, что объектом правонарушения является безопасность дорожного движения.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Административное наказание назначено Кучину В.А. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, оснований для признания назначенного Кучину В.А. наказания несправедливым и смягчения наказания, не имеется.
Доводы жалобы Кучина В.А. о том, что выводы мирового судьи о виде наказания, изложенные в мотивировочной части противоречат резолютивной части постановления, судьей отклоняются.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кучина В.А. внесены исправления, указано о том, что в данном конкретном случае необходимо назначить Кучину В.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Таким образом, у судьи не имеется оснований полагать, что выводы мирового судьи о виде наказания, изложенные в мотивировочной части противоречат резолютивной части постановления.
Доводы жалобы Кучина В.А. о наличии оснований для назначения наказания в виде штрафа, со ссылками на то, что мировым судьей не установлен, привлекался ли ранее именно Кучин В.А. к административной ответственности за аналогичные правонарушения, основаны на неверном толковании норм права.
Доводы о том, что дорожный знак был закрыт движущимся грузовым автомобилем, разметка была стерта противоречат видеозаписи и схеме административного правонарушения, из которых усматривается, что дорожные знаки 3.20 "Обгон запрещен" были установлены с двух сторон, разметка имелась на дороге.
Указание Кучина В.А. о том, что он трудоустроен водителем и характеризуется положительно, а также, что на его иждивении находятся малолетний ребенок, супруга, которая беременна, не свидетельствуют о необоснованности назначенного судом наказания, и не является основанием для изменения его вида.
Нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, Кучин В.А. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, но отнесся к этому безразлично.
По существу доводы настоящей жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств, вместе с тем несогласие подателя жалобы с данной судом оценкой доказательств не является основанием к изменению назначенного судом административного наказания.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление мирового судьи судебного участка №9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, и.о. мирового судьи судебного участка №8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 15.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кучина Вячеслава Александровича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано (опротестовано) в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба (протест) подается непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья М.С. Коростелева