ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 мая 2026 года гор. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Трапезникова О.В., рассмотрев жалобу Воронина Сергея Александровича на постановление мирового судьи 08.05.2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.2 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 08.05.2026 года Воронину С.А. по части 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами с конфискацией устройства (металлической штанги).
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Воронин С.А. обратился в Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга с жалобой.
Изучив жалобу, полагаю, что имеются обстоятельства, исключающие возможность ее принятия к производству.
Согласно части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, сроки подачи жалоб и действия судьи при поступлении жалоб определены главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к оформлению и содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, подаваемой в порядке статей 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем по смыслу названных законоположений жалоба должна быть подписана лицом, чьи права, по его мнению, нарушены или защитником данного лица собственноручно.
Как усматривается из материалов дела, поступившая в суд жалоба не содержит подписи заявителя.
По смыслу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации отсутствие подписи в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет судье считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе.
Принимая во внимание, что при отсутствии в жалобе подписи лица, ее подавшего, процессуальные основания для ее рассмотрения не возникают, судья считает необходимым вернуть жалобу лицу, ее подавшему, для устранения нарушения, препятствующего дальнейшему движению по делу.
Возвращение жалобы не лишает заявителя возможности повторно обратиться с жалобой на постановление после устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу, и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:
жалобу Воронина Сергея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 08.05.2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.2 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья