РЕШЕНИЕ
10 июля 2026 года город Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Гейгер Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черкашина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга, от 20 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 20 мая 2026 года Черкашину А.А. за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 5 месяцев.
В жалобе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Черкашин А.А., просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указано, что мировым судьей не дана оценка протоколу об административном правонарушении, в котором отсутствует ссылка на нарушение конкретного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, кроме того, в протоколе указано, что к протоколу прилагается только рапорт, при этом в материалах дела имеется также схема места дорожно-транспортного происшествия, которая принята мировым судьей в качестве доказательства, из которой следует, что Черкашин А.А. выехал с перекрестка в свою полосу, не нарушив при этом пункт 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации. В постановлении мировой судья ссылается на нарушение Черкашиным А.А. требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, однако, ни в протоколе, ни в рапорте не указано на нарушение дорожной разметки.
В судебном заседании защитник Черкашина А.А. – Первухин А.А. доводы жалобы поддержал, указал, что в указанном месте отсутствует дорожная разметка 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, имеется дорожная разметка 1.16.1, которую не запрещено пересекать либо парковать на ней автомобиль.
Изучив материалы, заслушав защитника Первухина А.А., не нахожу оснований к отмене постановления мирового судьи.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 8.6 Правила дорожного движения Российской Федерации поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что действия водителя, связанные, в том числе с нарушением требований пункта 8.6 ПДД РФ, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30 марта 2026 года в 07:55 Черкашин А.А. <адрес> управляя транспортным средством Ниссан, государственный регистрационный знак № при повороте налево выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 8), рапортом командира взвода № 1 роты № 4 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу Грачева А.С. (л.д. 9), алфавитной карточкой (л.д. 5), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив добытые доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и с точки зрения соблюдения закона при их получении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Черкашина А.А. в совершении правонарушения, а его действия правильно квалифицировал по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Черкашину А.А. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.
Не указание в протоколе об административном правонарушении пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, который был нарушен Черкашиным А.А., не влечет удовлетворение жалобы, поскольку при указанных обстоятельствах отсутствие в протоколе таких сведений не является нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством.
При рассмотрении дела мировой судья, исследовав представленные в дело доказательства, в том числе схему места совершения административного правонарушения, рапорт должностного лица Грачева А.С. пришел к обоснованным выводам о подверженности нарушения водителем требований пункта 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Факт нарушения Черкашиным А.А. пункта 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации также подтверждается показаниями свидетеля Грачева А.С., который пояснил, что Черкашин А.А. совершил поворот налево, при этом частично выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Одновременно свидетель на схеме дислокации дорожных знаков и разметки схематично показал направление и траекторию движения транспортного средства под управлением Черкашина А.А.
Вопреки доводам жалобы, допущенное мировым судьей неверное указание на нарушение Черкашиным А.А. требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации является очевидной опиской, которая может быть исправлена в соответствии с положениями статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях тем же судьей.
Назначая Черкашину А.А. наказание, мировой судья принял во внимание характер правонарушения, наличие отягчающих обстоятельств.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, не допущено.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга, от 20 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черкашина А.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба подается непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья Е.Ф. Гейгер