РЕШЕНИЕ
07 июля 2026 года город Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Гейгер Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова П.А. на определение заместителя прокурора Свердловской области Юровских А.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20 мая 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
определением заместителя прокурора Свердловской области Юровских А.В. от 20 мая 2026 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области Якушевой М.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным определением Попов П.А., обратился с жалобой в суд, просит определение отменить, направить материал прокурору Свердловской области для устранения допущенных нарушений и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. В обоснование жалобы указано, что в ходе проверки доводов жалобы Попова П.А. заместителем прокурора Свердловской области Юровских А.В. установлен факт нарушения должностными лицами ГУ МВД России по Свердловской области порядка рассмотрения обращения Попова П.А., нерассмотрения доводов обращения по существу, вместе с тем, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области Якушевой М.А. отказано со ссылкой на пункт 1 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Попов П.А. полагает, что положения статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не освобождают должностных лиц, имеющих специальные звания, от административной ответственности за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, если эти нарушения допущены при осуществлении ими публично значимых функций, не связанных с обеспечением охраны общественного порядка. Кроме того, в определении от 20 марта 2026 года не дана оценка доводам Попова П.А. о том, что ответ, данный начальником Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области Якушевой М.А. не содержит ответов по существу всех имеющихся в обращении вопросов.
В судебном заседании представитель прокуратуры Свердловской области Абаштамов А.В. возражал против доводов жалобы. Указал, что в ходе проведения надзорных мероприятий по обращению Попова П.А. установлено, что начальником Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области Якушевой М.А. нарушен порядок рассмотрения обращения Попова П.А. от 12 октября 2025 года, поскольку в ответе от 10 ноября 2025 года заявителю сообщено только о принятии к сведению информации, указанной в обращении, без рассмотрения доводов обращения по существу, в связи с чем в адрес ГУ МВД России по Свердловской области вынесено представление. Вместе с тем, в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Якушевой М.А. отказано, поскольку данное должностное лицо имеет специальное звание полковник полиции и не может являться субъектом административного правонарушения.
Попов П.А., начальник Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области Якушева М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены путем направления извещения посредствам ГЭПС 25 июня 2026 года, судебной повесткой 26 июня 2026 года, а также телефонограммой 29 июня 2026 года.
Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, заслушав представителя прокуратуры Свердловской области Абаштамова А.В., прихожу к следующим выводам.
Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
Как следует из части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29 сентября 2015 года № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статья 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.
Как следует из материалов дела, в прокуратуру Свердловской области поступило обращение Попова П.А., содержащее доводы о возможном нарушении законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, допущенных должностными лицами ГУ МВД России по Свердловской области.
По обращению Попова П.А. прокуратурой Свердловской области проведена проверка, в рамках которой установлено, что в адрес ГУ МВД России по Свердловской области поступило обращение Попова П.А., зарегистрированное 12 октября 2025 года за вх. №, содержащее доводы о несогласии с действиями должностных лиц Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области.
По результатам рассмотрения обращения Попова П.А. подготовлен ответ от 10 ноября 2025 года исх. №, подписанный начальником Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области Якушевой М.А.
Установлено, что заявление Попова П.А. от 12 октября 2025 года вх. № рассмотрено с нарушением требований части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку доводы обращения по существу не рассмотрены, заявителю сообщено о принятии к сведению информации, указанной в обращении.
Определением заместителя прокурора Свердловской области Юровских А.В. от 20 мая 2026 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области Якушевой М.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Разрешая вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель прокурора Свердловской области пришел к выводу об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Якушева М.А. не может являться субъектом административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.
За административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.1, 5.3 - 5.26, 5.45 - 5.50, 5.52, 5.56, 6.3, 7.30.1 - 7.30.3, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главой 12, статьей 14.9, частью 7 статьи 14.32, главами 15 и 16, статьями 17.3, 17.7 - 17.9, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьями 17.15, 18.1 - 18.4, частями 2.1, 2.6 и 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2, частью 5 статьи 19.8, статьей 19.12, статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) и частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, несут административную ответственность на общих основаниях, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, поскольку начальник Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области Якушева М.А. имеет специальное звание полковник полиции, исходя из положений статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 указанного Кодекса, так как за совершение действий, составляющих объективную сторону состава данного административного правонарушения, она может нести дисциплинарную ответственность, в связи с чем заместителем прокурора Свердловской области Юровских А.В. обоснованно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, заместителем прокурора Свердловской области Юровских А.В. 27 мая 2026 года в адрес начальника ГУ МВД России по Свердловской области Мешкова П.П. направлено представление о рассмотрении вопроса о привлечении к ответственности должностных лиц, допустивших нарушения при рассмотрении обращения Попова П.А.
Таким образом, учитывая, что нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение заместителя прокурора Свердловской области Юровских А.В. от 20 мая 2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области Якушевой М.А. оставить без изменения, жалобу Попова П.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е.Ф. Гейгер