РЕШЕНИЕ
29 июня 2026 года г. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Трапезникова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Халилова Сехрана Яшар оглы на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 27.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 27.05.2026 Халилову С.Я. по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.
В жалобе Халилов С.Я. просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Указал, что одной из причин совершения административного правонарушения явились дефекты дорожной разметки. Просит учесть в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, то обстоятельство, что Халилов С.Я. является единственным кормильцем семьи, а автомобиль является единственным источником дохода.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по деду об административном правонарушении, Халилов С.Я. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.
Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" даны разъяснения о том, что нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").
При рассмотрении дела установлено, что 15.04.2026 в 08:00 по адресу: г. Екатеринбург, пер. Встречный, 14/1 водитель Халилов С.Я., управляя транспортным средством "Мазда СХ7», государственный регистрационный знак №, нарушил требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», осуществил движение во встречном направлении в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 15.04.2026 № (л.д. 9), схемой административного правонарушения (л.д. 10), рапортом инспектора ДПС взвода № 1 роты № 1 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Екатеринбургу (л.д. 12), которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнутыми.
При таких обстоятельствах действия Халилова С.Я. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется.
Довод Халилова С.Я. о дефектах дорожной разметки не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, Халилов С.Я., будучи участником дорожного движения, обязан максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил.
Кроме того, при составлении схемы места совершения административного правонарушения, фиксирующей траекторию движения автомобиля под управлением Халилова С.Я., каких-либо заявлений и замечаний от Халилова С.Я. не поступило. В судебном заседании у мирового судьи Халилов С.Я. также выразил согласие со схемой места совершения административного правонарушения.
Исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения.
Позиция Халилова С.Я. о непризнании вины в совершении административного правонарушения оценивается критически, Халилов С.Я. стремится избежать ответственности за содеянное.
Довод Халилова С.Я. о том, что судом при назначении административного наказания не учтены все смягчающие обстоятельства, не может быть принят во внимание ввиду следующего.
Представленные материалы свидетельствуют, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, который в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения в области дорожного движения, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. Доводы жалобы о том, что Халилов С.Я. является единственным кормильцем семьи, а автомобиль – единственным источником средств к существованию, не свидетельствуют о наличии оснований для изменения наказания.
С учетом изложенного, оснований для признания назначенного Халилову С.Я. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, также не имеется.
Таким образом, мировой судья, оценив по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно квалифицировал действия Халилова С.Я. по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Халилову С.Я. назначено справедливое наказание в пределах, установленных санкцией статьи.
Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление мирового судьи судебного участка №6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 27.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Халилова Сехрана Яшар оглы оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано (опротестовано) в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба (протест) подается непосредственно Свердловский областной суд.
Судья О.В.Трапезникова