РЕШЕНИЕ
13 июля 2026 года г. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Трапезникова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Специализированный подрядчик «Бульдозер» на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 27.05.2026 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, от 27.05.2026 ООО «Специализированый подрядчик «Бульдозер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
В жалобе защитник ООО «Специализированный подрядчик «Бульдозер» - Мерзлякова М.В. просит постановление мирового судьи изменить в части разъяснений о льготной уплате штрафа в 30-дневный период в размере 75% от суммы наложенного административного штрафа. Настаивает на применении положений ч. 1.3-3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которых административный штраф подлежит уплате не позднее 20-ти дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Отмечает, что правонарушение выявлено при осуществлении государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения.
В судебном заседании представитель ООО Специализированный подрядчик «Бульдозер»-Мерзлякова М.В. доводы жалобы поддержала.
Выслушав в судебном заседании представителя, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
В силу ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Как указано в ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации») деятельность по содержанию и ремонту автомобильных дорог включена в общее понятие дорожной деятельности.
В соответствии с п.п. 1-2 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Из положений ч.ч. 1-4 ст. 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации») содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.
Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.
В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.
Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенного старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу выездного обследования технического состояния улично-дорожной сети на территории г. Екатеринбурга, в деятельности ООО «Специализированный подрядчик «Бульдозер» выявлены факты несоблюдения требований документов, исполнение которых в целях обеспечения безопасности дорожного движения является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации (Распоряжение правительства РФ от 04.11.2017 № а именно:
- в нарушение требований п.6.5.1.2 ГОСТ Р 58350-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения» (далее - ГОСТ Р 58350-2019) отсутствует парапетное ограждение рабочей зоны на участке проведения долгосрочных работ на перекрёстке улиц <адрес> в г. Екатеринбурге;
- в нарушение требований п.6.5.2.3 ГОСТ Р 58350-2019 временные дорожные барьеры установлены с разрывом, не скреплены друг с другом, не заполнены демпфирующими материалами не менее чем на 1/2 его высоты на участке проведения долгосрочных работ на перекрёстке улиц Волгоградская - Ухтомская, в г. Екатеринбурге;
- в нарушение требований п.4.1 ГОСТ Р 58350-2019 наличие предметов не являющихся временными техническими средствами организации дорожного движения (металлические штыри в основаниях временных дорожных барьеров) на участке проведения долгосрочных работ на перекрёстке улиц Волгоградская - Ухтомская, в г. Екатеринбурге;
- в нарушение требований п.6.6.1 ГОСТ Р 58350-2019 отсутствуют сигнальные фонари на участке проведения долгосрочных работ на перекрёстке улиц Волгоградская - Ухтомская, в г. Екатеринбурге.
По выявленным и зафиксированным фактам нарушений требований ГОСТ Р 58350-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения» усматриваются нарушения п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных и иных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, создающие угрозу безопасности дорожного движения, за что частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
На основании договора подряда № № от 14.04.2025 (далее - Договор) (дополнительное соглашение № от 30.12.2025), заключенного между ООО «Специализированный застройщик «Формула Строительства Девелопмент» и ООО «Специализированный Подрядчик «Бульдозер» на юридическое лицо ООО «Специализированный Подрядчик «Бульдозер» возложены обязанности на осуществление работ на объекте строительство внеплощадочных сетей дождевой канализации (К2) в соответствии с проектом 2023/16-00-НК.измЗ.
На основании разрешения (ордера) на производство земляных работ № от 03.02.2026 ООО «Специализированный Подрядчик «Бульдозер» осуществлял строительство сети ливневой канализации по адресу <адрес>.
В соответствии с п. 4.1.1 Договора ООО «Специализированный Подрядчик «Бульдозер» обязан выполнить работы в соответствии с Рабочей документацией, требованиями ГОСТ, ТСН, ВСН, СП, технических регламентов, нормативными документами федерального регионального и муниципального уровней, которые регулируют выполнение отдельных видов субподрядных работ, а также требованиями надзорных органов, проектом производства работ (технологической картой на выполняемые работы).
В соответствии с п. 4.1.9 Договора организовать и обеспечить производство предусмотренных настоящим Договором работ в соответствии с установленными в РФ требованиями, т.ч. в области охраны труда и техники безопасности, выполнять мероприятия по безопасному проведению совмещенных работ по электробезопасности, промышленной безопасности, охраны окружающей среды, противопожарному режиму, производственной санитарии в РФ, СанПиНов, ПУЭ и иных законов и правовых актов и самостоятельно нести полную материальную и юридическую ответственность за нарушения указанных требований.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом 66 № об административном правонарушении от 01.04.2026; протоколом осмотра при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 03.03.2026 №; актом проведения постоянного рейда от 03.03.2026 №; фотоматериалами; договором подряда №№ от 14.04.2025; договором № от 06.12.2023 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный подрядчик «Бульдозер» Управляющему; разрешением на производство земляных работ № от 03.02.2026; заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление разрешения на осуществление земляных работ» о выдаче разрешения (ордера) на производстве земляных работ); Уставом Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный подрядчик «Бульдозер»; выпиской из ЕГРЮЛ; распоряжением о разрешении на использовании части земельного участка с кадастровым номером № от 05.06.2024 № со схемой расположения части земельного участка с кадастровым номером на кадастровом плане территории.
Оценив добытые доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и с точки зрения соблюдения закона при их получении, мировой судья пришел к верному выводу о наличии состава правонарушения и доказанности вины ООО «Специализированный подрядчик «Бульдозер» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Данные выводы подробно мотивированы, не оспорены участниками производства по делу об административном правонарушении, подтверждаются представленными в материалы дела вышеуказанными доказательствами, в связи с чем судья соглашается с указанными выводами мирового судьи.
Действия ООО «Специализированный Подрядчик «Бульдозер» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи и с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным. Оснований для применения положений ст. 2.9, ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.
В судебном заседании представитель ООО «Специализированный Подрядчик «Бульдозер» Мерзлякова М.В. вину общества в совершении правонарушения не оспаривала, однако полагала, что административный штраф может быть уплачен в льготном размере в течение 20 дней со дня вынесения постановления в размере половины наложенного штрафа, поскольку правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), что прямо предусмотрено ч. 1.3-3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действительно, согласно п. 1.3-3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.4, 13.11, 13.15, 13.29, 13.29.4, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 5, 6 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.
С учетом изложенных обстоятельств судья полагает подлежащими применению положения ч. 1.3-3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым административный штраф может быть уплачен не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Постановление мирового судьи в данной части подлежит изменению. В остальной части постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене обжалуемого постановления, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, от 27.05.2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Специализированный Подрядчик «Бульдозер» изменить, указать, что при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба подается непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья