ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 июня 2026 года город Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Гейгер Е.Ф., рассмотрев в порядке подготовки жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Наши Машины» Авакян К.Х. на постановление административной комиссии муниципального образования «город Екатеринбург» от 27 мая 2026 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 № 52-ОЗ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии муниципального образования «город Екатеринбург» от 27 мая 2026 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 № 52-ОЗ, обществу с ограниченной ответственностью «Наши Машины» (далее - ООО «Наши Машины») назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Наши Машины» Авакян К.Х. обратилась с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Исключительная подсудность установлена для дел, перечисленных в части 5 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 30 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по делам об административных правонарушениях, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Соответственно, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа или должностного лица.
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из представленных материалов следует, что правонарушение в отношении ООО «Наши Машины», выявлено и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи – Комплекс программно-аппаратный Ультра.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №, местом совершения административного правонарушения является <адрес> что относится к территории Ленинского районного суда города Екатеринбурга.
В связи с изложенным, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению по месту совершения правонарушения Ленинским районным судом города Екатеринбурга.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.4, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Наши Машины» Авакян К.Х. на постановление административной комиссии муниципального образования «город Екатеринбург» от 27 мая 2026 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 № 52-ОЗ, направить со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Судья Е.Ф. Гейгер