РЕШЕНИЕ
24 июля 2026 года город Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Гейгер Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации на постановление заместителя главного государственного инспектора города Екатеринбурга по пожарному надзору, начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы (по Верх-Исетскому и Академическому района МО «город Екатеринбург») ОНД и ПР МО «город Екатеринбург» УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области № от 29 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя главного государственного инспектора города Екатеринбурга по пожарному надзору, начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы (по Верх-Исетскому и Академическому района МО «город Екатеринбург») ОНД и ПР МО «город Екатеринбург» УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области № от 29 августа 2025 года Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГБОУ ВО УГМУ Минздрава России) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 301 000 руб.
В жалобе и дополнениях к жалобе ФГБОУ ВО УГМУ Минздрава России просит признать незаконным постановление № от 29 августа 2025 года. В обоснование указано, что назначенное наказание не учитывает степень и характер выявленных нарушений в области пожарной безопасности, часть выявленных нарушений являются малозначительными. Также указано на нарушения, допущенные при производстве по делу, а именно 29 августа 2025 года защитнику Ульянову А.В. не были разъяснены права, не учтено отсутствие у Ульянова А.В. профильного образования и квалификации в области пожарного надзора, не приняты документы, подтверждающие частичное устранение замечаний, не представлена возможность дачи пояснений, административное расследование проведено формально.
Защитник Емельяненко Т.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Емельяненко Т.А., проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Административная ответственность по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от 300000 до 400000 рублей.
Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
В силу статьи 37 Федерального закона № 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
Требования пожарной безопасности в Российской Федерации установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390.
Настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.
Как следует из материалов дела, в период с 26 июня 2025 года по 09 июля 2025 года должностными лицами Главного управления МЧС России по Свердловской области на основании решения ПМ № от 18 июня 2025 года проведен обязательный профилактический визит, в ходе которого в здании, помещениях, находящихся в оперативном управлении ФГБОУ ВО УГМУ Минздрава России <адрес> установлены нарушения требований пожарной безопасности, которые отражены в акте обязательного профилактического визита от 09 июля 2025 года.
27 августа 2025 года в отношении ФГБОУ ВО УГМУ Минздрава России составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
29 августа 2025 года вынесено постановление о назначении ФГБОУ ВО УГМУ Минздрава России наказания, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также выдано представление № по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.
Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 248-ФЗ) контрольные (надзорные) органы могут проводить профилактические мероприятия, в том числе, профилактический визит.
В соответствии с частью 1 статьи 52.1 Федерального закона № 248-ФЗ обязательный профилактический визит проводится, в том числе, в отношении контролируемых лиц, принадлежащих им объектов контроля, отнесенных к определенной категории риска, с учетом периодичности проведения обязательных профилактических мероприятий, установленной частью 2 статьи 25 настоящего Федерального закона.
По окончании проведения обязательного профилактического визита составляется акт о проведении обязательного профилактического визита (далее также - акт обязательного профилактического визита) в порядке, предусмотренном статьей 90 настоящего Федерального закона для контрольных (надзорных) мероприятий (часть 9 статьи 52.1 Федерального закона № 248-ФЗ).
Частью 13 статьи 52.1 Федерального закона № 248-ФЗ предусмотрена выдача предписания об устранении выявленных в ходе профилактического визита нарушений обязательных требований контролируемым лицам, если такие нарушения не устранены до окончания проведения обязательного профилактического визита в порядке, предусмотренном статьей 90.1 Федерального закона № 248-ФЗ.
В силу положений Федерального закона № 248-ФЗ по результатам проведения профилактического визита контрольный орган вправе при наличии оснований выдать предписание контролируемому лицу об устранении выявленных нарушений, если такие нарушения не устранены до окончания проведения обязательного профилактического визита; либо при наличии у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям принять решение об инициировании проведения контрольно-надзорного мероприятия.
Исходя из норм действующего законодательства, прихожу к выводу об отсутствии у контрольного органа оснований для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФГБОУ ВО «УГМУ» по результатам обязательного профилактического визита.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательством по делу об административном правонарушении, в частности, является протокол об административном правонарушении. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован должностным лицом при вынесении постановления.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 года, признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения, которые являются существенными, в связи с чем, оспариваемое постановление должностного лица подлежит отмене.
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным, подлежит отмене, производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств на основании, которых вынесено постановление.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации удовлетворить.
Постановление заместителя главного государственного инспектора города Екатеринбурга по пожарному надзору, начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы (по Верх-Исетскому и Академическому района МО «город Екатеринбург») ОНД и ПР МО «город Екатеринбург» УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области № от 29 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации отменить, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств на основании, которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е.Ф. Гейгер