РЕШЕНИЕ
10 июля 2026 года г. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Трапезникова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области Лутковой Л.П., на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Екатеринбурга по пожарному надзору Мардоса А.А. № от 11.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от 11.06.2026 заместителя главного государственного инспектора г. Екатеринбурга по пожарному надзору ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 156 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области Луткова Л.П., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа и назначить административное наказание в виде предупреждения.
В обоснование жалобы указано, что автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации монтируются и обслуживаются ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН России по Свердловской области (далее - ФКУ ЦИТОВ) на основании договора между учреждениями. При монтаже в ФКУ ИК-2 системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре ФКУ ЦИТОВ были предоставлены только акты пусконаладочных работ. Также в ФКУ ЦИГОВ направлен запрос на разработку частично отсутствующей технической документации на системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре. Испытания наружных пожарных лестниц проводилось в 2016 организацией ООО «Омега-Сервис» которая занимается сертификацией и стандартизацией металлических конструкций зданий и сооружений. Все наружные эвакуационные лестницы соответствуют нормам и находятся в исправном состоянии. Обработка огнезащитным составом «ОГНЕЗА-ПО-Д(р-р.)» чердачных помещений производилось в 2018-2019 из средств приносящих доход деятельности. На все объекты произведен расчет категорирования по взрывопожарной и пожарной опасности для складских, производственных помещений, зданий учреждения. Осуществлено на входных группах нанесение табличек с указанием категории и класса пожарной опасности объекта. В связи проведением ремонтов и смене назначения зданий и помещений в кратчайшие сроки производится перерасчет и замена таблички с изменением категории. Работы по устранению повреждений целостности средств огнезащиты для строительных конструкции зданий с оштукатуренными кровлями проводятся частично по мере поступления и выделения денежных средств. Отделка стен, потолков путей эвакуации осуществляется непосредственно после согласования с сотрудниками пожарной части в части использования материалов и веществ при ремонтных и строительных работах. На все материалы имеются сертификаты с установленными характеристиками пожарной опасности и повышенной пожаростойкостью к термическим воздействия и минимальным выделением опасных для жизни продуктов горения.
ФКУ ИК-2 неоднократно направлялись заявки в ГУФСИН России по Свердловской области о выделении денежных средств по смете УИС ЛБО для оборудования АПС, СОУЭП жилой и производственных зон ФКУ ИК-2, для проведения мероприятий по обработке металлических конструкций и иных мероприятий с целью соблюдения требований пожарной безопасности. Просила принять во внимание, что ФКУ ИК-2 является казенным учреждением, осуществляющим исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств федерального бюджета на основании бюджетной сметы.
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области Пасынков А.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав представителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Согласно ст. 37 Федерального закона №69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
Требования пожарной безопасности в Российской Федерации установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390.
Настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.
Из материалов дела следует, что прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с привлечением специалиста органа свердловской области, отделением НД и ПР (по Верх- Исетскому району) ОНД и ПР МО "город Екатеринбург" УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области 27.03.2026 проведена проверка соблюдения ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области требований пожарной безопасности Российской Федерации по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.
В ходе проверки выявлены и установлены следующие нарушения в области пожарной безопасности:
1. На объекте защиты частично/отсутствует техническая документация на системы противопожарной зашиты, в том числе технические средства. функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем (система автоматической пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре), (п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утв. постановлением Правительства в Российской Федерации от 16.09.2020 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);
2. Для зданий, сооружений не разработана" декларация пожарной безопасности (ст. 64 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности») (в настоящее время находится в разработке);
3.Работы по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре проводятся с нарушением сроков (п. 6.4.2 ГОСТ Р 59638-2021 «Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность»);
Не проведены эксплуатационные испытания наружных металлических лестниц (п.п. «б» п. 17 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утв. постановлением Правительства в Российской Федерации от 16.09.2020 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);
На объекте защиты не организована работа по ремонту, техническом) обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, обеспечивающие исправное состояние указанных средств (отсутствует договор на техническое обслуживание средств обеспечения пожарной безопасности) (п. 54 Правил противопожарного режимима в Российской Федерации утв. постановлением Правительства в Российской Федерации от 16.09.2020 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);
Не обеспечено исправное состояние, своевременное обслуживание и ремонт внутреннего противопожарного водопровода, не организована перекатка пожарных рукавов (не реже 1 раза в год) пожарных кранов (п. 50 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утв. постановлением Правительства в Российской Федерации от 16.09.Г020 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»):
Средства обеспечения пожарной безопасности (автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) эксплуатируются сверх срока службы установленного изготовителем (поставщиком) и подлежат замене (сг 83 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованияях пожарной безопасности», п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утв. постановлением Правительства в Российской Федерации от 16.09.2020 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);
8. Объекты (промышленной зоны (мебельный участок, дробильный участок, сборочный участок, участок бронестекол, гальванический участок, столярный участок. РМУ. автогараж, участок НИХ. столярный участок, склад готовой продукции) не оборудованы установками автоматической пожарной сигнализации (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4. табл. 1, 3 НПБ 110-03. прил. А СП 5.13130.2009);
Объекты промышленной зоны (мебельный участок, дробильный участок. сборочный участок, участок бронестекол, гальванический участок, столярный участок. РМУ. автогараж, участок ПВХ, столярный участок, склад готовой продукции) не оборудованы систем; ми оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», табл. №. № НПБ 104-03. табл. №, № СП 3.13130.2009):
Принятые объемно-планировочные решения (ширина, высота эвакуационных выходов, путей эвакуации, а также геометрия эвакуационных путей в здании отряда № не соответствует требованиям разделов 4.2. 4.3. 4.4 СП 1.13130.2020 (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», разделы 4.2, 4.3,4.4 СП 1.13130.2020);
1 1. Отсутствует документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности применяемых облицовочных и декоративно-отделочных материалов стен зального помещения (клуб на первом этаже штаба жилой зоны) (п. 25 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утв. постановлением Правительства в Российской Федерации от 16.09.2020 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);
12. Принятые объемно-планировочные решения (ширина, высота эвакуационных выходов, путей эвакуации, а также геометрия эвакуационных путей) здания штаба (вольный) не соответствует требованиям разделов 4.2, 4.3, 4.4 СП 1.13130.2009 (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», разделы 4.2, 4.3. 4.4 СП 1.13130.2009).
За что предусмотрена административная ответственность, по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ «Нарушение требований пожарной безопасности».
При рассмотрении учтено решение по делу № от 13.11.2025 согласно которого исключены нарушения требования пожарной безопасности выразившиеся в нарушении учреждением требований разделов 4.2. 4.3, 4.4 СП 1.13130.2020 и СП 1.13130.2009 (п. 1 ч. 1 ст. 6. ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности») (п. 10 и п. 12 данного постановления), таким образом при вынесении решения поданному постановлению п. 10 и п. 12 не учитываются.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами:
- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.03.2026;
- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 27.03.2026;
- объяснением начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области;
- уставом ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области.
Оценив все исследованные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом обоснованно установлено бездействие ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области в соблюдении требований пожарной безопасности.
Доводы о том, что часть нарушений устранена, основанием для их исключения из общего объема нарушений, не являются, поскольку на момент проведения проверки они имелись, что отражено в акте проверки. Последующее устранение нарушений основанием для освобождения от ответственности, само по себе, не является.
Таким образом, обстоятельства наличия приведенных нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки, как и факт принадлежности объектов защиты ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, являющимся ответственным за нарушение требований пожарной безопасности в силу положений статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», подтверждены достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, имеющихся в материалах дела, сомнений не вызывают.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В настоящем случае установлено, что требования пожарной безопасности, закрепленные в нормативных актах, не соблюдены, при этом каких-либо доказательств, указывающих, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.
При данных обстоятельствах, учитывая, что ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, вина ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области в совершении правонарушения должностным лицом административного органа установлена, при этом доказательств, подтверждающих своевременное принятие им всех зависящих от него мер по соблюдению требований пожарной безопасности, в материалах дела не представлено, выводы должностного лица о наличии в действиях юридического лица признаков состава вмененного ему в вину правонарушения соответствует правильному применению норм материального права и подтверждаются материалами дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Оснований ставить под сомнение установленные должностным лицом обстоятельств выявленных нарушений в раках данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы о виновности, в материалы дела заявителем не представлено. Действия ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все имеющиеся по делу процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не свидетельствуют о каких-либо нарушениях при проведении проверки или о фиксировании не существующих обстоятельств.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все доказательства исследованы и оценены в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, факт совершения ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области правонарушения обоснованно признан установленным, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С доводами жалобы о необходимости замены назначенного наказания со штрафа на предупреждение нельзя согласиться, оснований для изменения наказания не имеется.
Согласно части 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Исходя из смысла статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение как мера административного наказания применяется только при совершении административных правонарушений, не представляющих значительную общественную опасность и не повлекших причинение значительного вреда.
Объектом вменяемого юридическому лицу правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.
В настоящем случае, исходя из обстоятельств дела, характера выявленных нарушений требований пожарной безопасности, за совершение данного правонарушения учреждению не может быть назначению административное наказание в виде предупреждения, поскольку им создана существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая в силу возможных негативных последствий может повлечь угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.
Назначение иного вида административного наказания, чем фактически назначенный в минимальном размере административный штраф не будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Назначенное ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области наказание определено в минимальных пределах санкции ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.
Исходя из характера совершенного правонарушения, оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, т.к. совершенное правонарушение посягает на нарушение требований пожарной безопасности.
При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления должностного лица не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление заместителя главного государственного инспектора г. Екатеринбурга по пожарному надзору Мардоса А.А. № от 11.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга.
Судья О.В.Трапезникова