РЕШЕНИЕ
27.07.2026 г. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Трапезникова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «2022» на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 12.05.2026 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 12.05.2026 № по ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях АО «2022» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. за нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, за пользование водителем транспортного средства телефоном.
В жалобе АО «2022» просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что правонарушение допущено не АО «2022», поскольку 06.05.2026 транспортное средство передано <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от 06.05.2026.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, АО «2022», извещенное надлежащим образом не явилось, просили рассмотреть в свое отсутствие.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Положениями п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 09.05.2026 в 10:37:26 по адресу: ул. Викулова, 28Б г. Екатеринбург водитель, управляя транспортным средством БАИК U5 PLUS, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ пользовался телефоном.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «2022» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Призма-StoS", заводской номер PSS23029, свидетельство о поверке № С-СЕ/25-08-2025/460187221, действительного до 25.08.2027 включительно, что отвечает требованиям ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, зафиксированные им показания являются допустимым доказательством по данному делу.
Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает. Наличие свидетельства о поверке является подтверждением того, что указанное средство измерения внесено в Государственный реестр средств измерений и поверяется органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, также свидетельство является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.
Действия собственника транспортного средства правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы АО «2022» о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управляло иное лицо, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа № от 06.05.2026, актом приема-передачи от 06.05.2026, судьей отклоняются.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения автомобиля марки БАИК U5 PLUS, государственный регистрационный знак № во владении иного лица – <ФИО>1 представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа № от 06.05.2026, акт приема-передачи автомобиля от 06.05.2026, кассовые чеки об оплате от 12.05.2026 на сумму 1450 руб., 11.05.2026 на сумму 1450 руб., от 10.05.2026 на сумму 1450 руб., 09.05.2026 на сумму 1450 руб., 08.05.2026 на сумму 1450 руб.
Освобождению от административной ответственности подлежит собственник (владелец) транспортного средства, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно акту приема-передачи, являющегося приложением к договору аренды, транспортное средство АО "2022" передано Джумбаеву М.А. 06.05.2026.
В соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.
В подтверждение факта передачи транспортного средства арендатору и нахождения в его распоряжении представлен ряд перечисленных выше документов.
Между тем, представленные документы доказательствами, бесспорно подтверждающими факт выбытия автомобиля из владения АО «2022» не являются.
По условиям договора аренды транспортного средства без экипажа от Арендодатель предоставляет Арендатору на возмездной основе во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им (без экипажа) и его технической эксплуатации, а Арендатор обязуется принять транспортное средство за плату, на срок и на условиях, указанных в договоре с учетом Общих Условий.
Согласно п. 2.7 договора арендная плата составляет 2900 руб. в сутки, однако условия оплаты (срок и порядок) не указаны, в связи с чем представленные чеки не могут достоверно свидетельствовать о реальности исполнения договора аренды транспортного средства. Доказательства внесения арендных платежей за весь срок аренды транспортного средства не представлены.
Договор аренды не содержит условия об оплате административных штрафов.
Явка арендатора транспортного средства по договору аренды Джумбаева М.А. в судебное заседание не обеспечена.
Кроме того, АО "2022" до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.
Материалы дела свидетельствуют о том, что АО «2022» неопровержимых доказательств невиновности в совершении административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах не представлено, обязанность по доказыванию своей невиновности АО «2022» не исполнена.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 12.05.2026 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «2022» оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья О.В.Трапезникова