РЕШЕНИЕ
09 июля 2026 года г. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Трапезникова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафина Рустама Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 10.06.2026 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 10.06.2026 года Сафину Р.А. по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе Сафин Р.А. просит об отмене постановления мирового судьи, как незаконного и необоснованного, и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Указал на то, что 03.05.2026 между ним и <ФИО>7. был заключён договор купли-продажи транспортного средства, в связи с чем на момент выявления правонарушения он не являлся собственником автомобиля.
Сафин Р.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Затруднился пояснить, по какой причине он не сообщил мировому судье о заключении договора купли-продажи автомобиля от 03.05.2026. Указал, что автомобиль находится у него во дворе, ключи и документы также находятся у него. <ФИО>4 он автомобиль, ключи и документы не передал. Денежные средства за автомобиль <ФИО>4 передавал ему наличными, расписку о передаче денежных средств не составляли, каких-либо доказательств оплаты по договору купли-продажи представить не может. В органы МРЭО ГИБДД с заявлением о снятии с учета автомобиля, о заключении договора купли-продажи автомобиля не обращался.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>4 после разъяснения прав и ответственности по ст. 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пояснил, что Сафин Р.А. является его другом, он за него переживает, его судьба в связи с рассмотрением дела ему не безразлична. 03.05.2026 между ним и Сафиным Р.А. был заключён договор купли-продажи автомобиля. Денежные средства в размере 110 00 руб. за автомобиль он передал Сафину Р.А. наличными, расписку не составлял. Автомобиль находится во дворе у Сафина Р.А., ключи и документы также у Сафина Р.А. В МРЭО ГИБДД он не обращался. Автомобиль на регистрационный учет не поставил, поскольку он его приобрёл, как второй автомобиль, «на всякий случай». При этом, в собственности транспортных средств не имеет, берет иногда в пользование автомобиль отца. Договор ОСАГО на автомобиль также не оформлял. Пояснил, что Сафин Р.А. занимается благотворительностью. Поэтому он приобрел у Сафина Р.А. автомобиль и передал деньги для того, чтобы Сафин Р.А. направил их на благотворительность. Кроме того, пояснил, что 10.06.2026 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по событиям 06.05.2026, полагает, что в произошедшем виноват именно он, а не Сафин Р.А.
Изучив материалы дела, выслушав Сафина Р.А., свидетеля <ФИО>5, суд приходит к следующему.
В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Таким образом, Сафина Р.А., являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, и, в частности, пункта 2.7, который запрещает водителю передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.
Часть 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному делу об административном правонарушении являются: нахождение лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения; факт передачи права управления транспортным средством именно его законным владельцем, то есть лицом, во владении которого находилось это транспортное средство до его передачи.
Из материалов дела следует, что 06 мая 2026 года в 02 часа 45 минут у дома № 35 по ул. Бебеля в г. Екатеринбурге, Сафин Р.А., являясь собственником автомобиля «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак №, передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По данному факту в отношении Сафина Р.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе Сафина Р.А. замечаний по содержанию протокола не указал.
Обстоятельства совершения правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; рапортом сотрудника ГИБДД по обстоятельствам совершенного правонарушения; сведениями технического средства измерения и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено, что у <ФИО>5 имеются признаки алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования, согласно которому у <ФИО>5 установлено состояние алкогольного опьянения; карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак № является Сафин Р.А.
Каких-либо замечаний со стороны Сафина Р.А. процессуальные документы не содержат.
Административно наказуемая передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, означает, что такая передача осуществляется добровольно и водителю заведомо известно или он должен предполагать, что лицо, которому он передает управление, находится в состоянии опьянения. Для установления состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо доказательство того факта, что лицо, которому передано управление транспортным средством, находилось в момент передачи и управления транспортным средством в состоянии опьянения.
Передача Сафиным Р.А. транспортного средства <ФИО>6 была осуществлена добровольно. Из представленных доказательств усматривается, что <ФИО>4 имел очевидные признаки опьянения, которые зафиксированы в акте его освидетельствования, что позволяет судье прийти к выводу о том, что Сафину Р.А. было заведомо известно о том, что <ФИО>4 находится в состоянии опьянения.
Доводы жалобы Сафина Р.А. о том, что он не передавал транспортное средство <ФИО>4, поскольку последний использовал транспортное средство на законных основаниях (договор купли-продажи) нахожу необоснованными.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 № 544-О, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.
Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак № является Сафин Р.А. <ФИО>4 является другом Сафина Р.А., в момент остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД <ФИО>4 находился за управлением транспортного средства, <ФИО>1 находился с ним в автомобиле.
Таким образом, факт передачи Сафиным Р.А. управления транспортным средством <ФИО>4, находящемуся в состоянии опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.
Отрицая факт совершения правонарушения, Сафин Р.А. стремится избежать ответственности за содеянное.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи Сафин Р.А. изменил позицию по делу. При рассмотрении дела мировым судьей Сафин Р.А. оспаривал нахождение <ФИО>5 в состоянии опьянения, при этом не приводил доводов о том, что <ФИО>4 является владельцем автомобиля и с ним заключен договор купли-продажи.
Судья критически относится к показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО>5, поскольку они противоречат объяснениям Сафина Р.А., данным мировому судье, и письменным материалам дела. <ФИО>4 пояснил, что Сафин Р.А. является его другом, он переживает за его судьбу в связи с привлечением к административной ответственности.
Объяснения <ФИО>5 в судебном заседании о том, что 06.05.2026 он являлся законным владельцем транспортного средства на основании договора купли-продажи от 03.05.2026, расцениваются судьей, как способ помочь Сафину Р.А. избежать административной ответственности.
О заключении договора купли–продажи автомобиля Сафин Р.А. ни сотрудникам ГИБДД, ни мировому судье не сообщал. Согласно карточкам учета транспортного средства по состоянию на 06.05.2026 и на 01.07.2026 Сафин Р.А. является собственником транспортного средства. В судебное заседание представлен полис ОСАГО, заключенный Сафиным Р.А. со страховой компанией, из содержания которого следует, что в числе лиц, допущенных к управлению транспортными средствами, указан только Сафин Р.А. Кроме того, в судебном заседании и Сафин Р.А. и <ФИО>4 пояснили, что автомобиль, ключи от автомобиля и все документы на автомобиль находятся у Сафина Р.А., а доказательств передачи денежных средств по договору купли-продажи представить не мог ввиду их отсутствия.
Таким образом, показания свидетеля <ФИО>5, данные в судебном заседании, и представленный договор купли-продажи автомобиля не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения в действиях Сафина Р.А.
Действия Сафина Р.А. правильно квалифицированы по ч. 2ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все процессуальные документы по делу составлены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протоколы и акты, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом. Заинтересованность в исходе дела должностных лиц, оформивших и подписавших процессуальные документы, не установлена.
Сафин Р.А. с жалобами на действия сотрудников ГИБДД в соответствующие органы не обращался. Оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах, не имеется.
В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении Сафина Р.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Сафину Р.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих обстоятельств.
Таким образом, существенного нарушения норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление мирового судьи судебного участка №1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 10.06.2026 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сафина Рустама Александровича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба подается непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья