РЕШЕНИЕ
08 октября 2026 года г. Тюмень, ул.8 Марта, д.1
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Бойева С.А., с участием помощника прокурора Луговской К.О., должностного лица, вынесшего постановление Управления Росреестра по Тюменской области Калининой Н.В., представителя Управления Росреестра по Тюменской области Зворыгина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Омутинского района на постановление заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Тюменской области Калининой Н.В. от 29.07.2026 года №14 о прекращении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении Масляковой Л.В., установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Тюменской области Калининой Н.В. от 29.07.2026 года №14 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении Масляковой Людмилы Николаевны, прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействий) лицом, в отношении которого ранее вынесено постановление о назначении административного наказания.
Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Омутинского района Тюменской области обратился с протестом, просит указанное постановление отменить, направить дело об административном правонарушении в отношении Масляковой Л.Н. на новое рассмотрение, мотивируя тем, что постановлением о назначении административного наказания от 26.02.2026 года №2 Маслякова Л.Н. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в связи с тем, что 20.01.2026 года использовала 75 кв.м, земельного участка с кадастровым номером 72:13:0304001:223 с адресом описания: <адрес> для производства древесного угля.
При этом, согласно обмеру площади земельного участка, используемого не по целевому назначению, его координаты составили:
Номер точки
Координата X
Координата У
1
2505058,389
252358,866
2
2505056,905
252358,512
3
2505023,295
252363,241
4
2505049,054
252360,514
5
2505046,684
252364,004
6
2505051,086
252366,966
7
2505052,121
525367,590
8
2505052,802
252368,015
9
2505059,660
252365,650
10
2505062,213
252362,502
При вынесении постановления о прекращении производства по делу 29.07.2026 года в отношении Масляковой Л.Н. должностным лицом не учтен тот факт, что Масляковой Л.Н. совершено новое правонарушение 04.06.2026 года, выразившееся в нецелевом использовании 54 кв.м, земельного участка с кадастровым номером 72:13:0304001:223 с адресом описания: Российская Федерация, Тюменская область, Омутинский район, д.Свобода, ул.Мира, д.35а для производства древесного угля.
Согласно обмеру площади земельного участка, используемого не по целевому назначению, его координаты составили:
Номер точки
Координата X
Координата У
1
2505052,130
252354,244
2
2505055.423
252355,950
3э
2505059,423
252349.703
4
2505061,765
252346,400
5
2505057,969
252339,656
6
2505056,506
252341,214
7
2505057,865
252346,240
Таким образом, вывод должностного лица об использовании Масляковой Л.Н. одного и того же земельного участка не по целевому назначению не соответствует фактическим обстоятельствам, так как последняя каждый раз использует различную часть принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 71:13:0304001:223.
Постановлением Омутинского районного суда Тюменской области от 15 сентября 2026 года протест прокурора Омутинского района передан по подведомственности в Калининский районный суд г.Тюмени и поступил в суд 28 сентября 2026 года.
В ходе рассмотрения проста помощник прокурора Калининского АО г.Тюмени Луговская К.О. протест поддержала по изложенным в нем основаниям.
Должностное лицо, вынесшее постановление от 29.07.2026г. Калинина Н.В. в судебном заседании с протестом прокурора не согласилась и пояснила, что на момент выявления правонарушения Маслякова Л.Н. являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение.
Представитель Управления Росреестра по Тюменской области Зворыгин В.А., действующий по доверенности от 25.06.2026г. в судебном заседании с протестом прокурора не согласился, поддержал позицию изложенную в оспариваемом постановлении.
Маслякова Л.Н. в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении сведений об уважительных причинах неявки суду не представлено.
В ходе рассмотрения протеста отводов судье не заявлено, как не поступило и письменных ходатайств.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы протеста и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в частности решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 03 июля 2026 года прокурором Омутинского района возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении Масляковой Л.Н. по факту того, что в ходе проверки проведенной прокуратурой установлено, что 04 июня 2026 года в 12 часов 35 минут Маслякова Л.Н. использует принадлежащий ей земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с нарушением земельного законодательства, а именно не в соответствии с видом его разрешенного использования.
Административный материал в отношении Масляковой Л.Н. предан для рассмотрения по подведомственности в Управление Росреестра по Тюменской области.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель Калининой Н.В. 29 июля 2026 года производство по административному делу в отношении Масляковой Л.Н. по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействий) лицом, в отношении которого ранее вынесено постановление о назначении административного наказания.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении по указанному выше основанию, должностное лицо исходило из того, что Маслякова Л.Н. ранее уже привлекалась Управлением к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ постановлением от 26.02.2026 № 2 за использование того же земельного участка с кадастровым номером 72:13:0304001:223 не в соответствии с видом разрешённого использования, а именно для производства древесного угля. Указанным постановлением ей назначено наказание в виде предупреждения. Основанием для привлечения к ответственности послужили материалы проверки прокуратуры Омутинского района. Указанное постановление от 26.02.2026 №2 было обжаловано Масляковой Л.Н. и решением по делу об административном правонарушении от 17.03.2026 жалоба оставлена без удовлетворения, а постановление - без изменения. Постановление о назначении административного наказания от 26.02.2026 по делу № 2 вступило в законную силу 08.04.2026, таким образом, на момент обнаружения вменяемого деяния, то есть 04.06.2026 Маслякова Л.Н. являлась лицом, уже подвергнутым административному наказанию за совершение однородного правонарушения, предусмотренного той же частью ст.8.8 КоАП РФ, в отношении того же земельного участка и по тому же фактическому основанию – использованию участка для производства древесного угля.
С вынесенным постановлением от 29 июля 2026 года согласиться нельзя в виду следующего.
Согласно абзацу 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявил факт его совершения.
Как следует из разъяснений, изложенных в ответе на 21 вопрос Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, по общему правилу привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения. Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.
Таким образом учитывая, что оба правонарушения (от 20.01.2026г. и 04.06.2026г.) выявлены должностными лицами в разное время, при этом после вступления в законную силу первоначального постановления от 26.02.2026г. Маслякова Л.Н. продолжила невыполнение обязанности, возложенной на нее законом, а именно использовала принадлежащий ей земельный участок не в соответствии с видом его разрешенного использования, то повторное привлечение её к ответственности соответствует требованиям действующего законодательства.
Вывод должностного лица о том, что на момент обнаружения вменяемого деяния (04.06.2026г.) Маслякова Л.Н. уже являлась лицом подвергнутым административному наказанию за совершение однородного правонарушения не свидетельствует о невозможности её привлечения к административной ответственности повторно за аналогичное правонарушение, выявленное позднее после вступления в законную силу первоначального постановления которым прекращено правонарушение от 20.01.2026г..
Принимая во внимание изложенное, оснований для прекращении производства по делу по п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ у должностного лица не имелось, вынесенное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29 июля 2026 года нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежат отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Управление Росреестра по Тюменской области, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
постановление заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Тюменской области Калининой Н.В. от 29.07.2026 года №14 о прекращении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении Масляковой Л.В., отменить.
Материалы административного дела в отношении Масляковой Людмилы Николаевны возвратить в Управление Росреестра по Тюменской области новое рассмотрение.
Протест прокурора Омутинского района Тюменской области Фролова С.С., удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Судья подпись С.А. Бойева
Подлинник решения подшит в дело об административном правонарушении № 12-918/2026 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.
Копия верна. Судья (подпись) С.А. Бойева