РЕШЕНИЕ
г. Тюмень, 12 октября 2026 года ул. 8 Марта, д. 1, каб.819,
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Бойева С.А., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу Бычихина Ю.А. и его защитника-адвоката Яковлева Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Яковлева Н.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Калининского судебного района г.Тюмени, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №6 Калининского судебного района г.Тюмени от 15 сентября 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бычихина Ю.А., установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №4 Калининского судебного района г. Тюмени, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №6 Калининского судебного района г.Тюмени от 15 сентября 2026 года Бычихин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год без конфискации орудий охоты.
С постановлением мирового судьи не согласен защитник-адвокат Яковлев Н.Ф., который действуя в интересах Бычихина Ю.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В целом жалобу мотивирует тем, что нарушена процедура привлечения Бычихина Ю.А. к административной ответственности, а именно нарушены сроки расследования. Дело об административном правонарушении не возбуждалось, определение о возбуждении не выносилось и не направлялось Бычихину Ю.А.. Протокол составлен с нарушением сроков, предусмотренных ст.28.5, 28.7 КоАП РФ. Срок проведения рейда истек 20.09.2025г., в связи с чем препятствий для составления протокола в срок, предусмотренный ст.28.5 КоАП РФ. При составлении протокола от 04.06.2026 года в отсутствии Бычихина Ю.А. должностным лицом нарушены его права, так как последний находился на больничном и просил отложить его составление. Ходатайство об отложении отклонено незаконно. Протокол является недопустимым доказательством. Кроме того, по одному и тому же предполагаемому правонарушению составлено два протокола от 25.11.2025г. и 04.06.2026 года. В действиях Бычихина Ю.А. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку правонарушение может быть совершено исключительно с прямым умыслом, однако прямой умысел на производство охоты не установлен. Сведений об информационных знаках о закрепленном охотничьем угодье на месте правонарушения в материалах дела нет. Границы закрепленных охотугодий не обозначены на местности. Отсутствие публичного обозначения на местности территории охотугодий является обстоятельством, исключающим ответственность Бычихина за нарушение Правил охоты. В точке координат указанных в протоколе от 04.06.2026г. и 25.11.2025г. Бычихин Ю.А. не находился, так как находился в месте с иными географическими координатами - месте хранения оружия (сейф в доме) как и место его осмотра, что подтверждается приобщенными по ходатайству защиты фотографиями, которые также подтверждают отсутствие информационных знаков охотничьих угодий на берегу протоки Неходовая Обь. Разница в координатах места предполагаемого правонарушения указывает на то, что Бычихин Ю.А. не находился там, где якобы им совершено правонарушение. С учётом изложенного производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава, события правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств правонарушения.
Бычихин Ю.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи. В объяснениях указал, что оружие лежало в сейфе и было разряжено, патронов не было. О том, что находится в охотугодьях не знал, никаких опознавательных табличек знаков не было, находились на рыбалке. Оставить оружие в автомобиле не мог, это было бы нарушение. Разрешение на охоту было, но не в этой местности. Также полагает, что нарушены его права в части составления протокола об административном правонарушении без его участия.
Защитник в судебном заседании поддержал доводы жлобы и просил постановление мирового судьи отменить, умысла на нарушение правил охоты не было, о том, что находится в охотничьих угодьях Бычихин Ю.А. не знал.
Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении Кинозеров А.Д. в судебное заседание в назначенное время не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, оснований для признания его участия в судебном заседании обязательным не установлено, в связи с чем жалоба рассмотрена судом в его отсутствие.
Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, регулируются Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте).
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 года №477 утверждены Правила охоты.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 7 апреля 2025 года №178 утвержден Порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов (далее - Порядок).
Как следует из пп. 5.2.4 п. 5 Правил охоты при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком, а в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 5 ст. 13, ч. 3 ст. 14, п. 1 ч. 4 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 17, п. 1 ч. 3 ст. 18 Федерального закона об охоте - также путевку.
Согласно пп. 5.3 п. 5 Правил охоты при осуществлении охоты физические лица обязаны по требованию должностных лиц органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного охотничьего контроля (надзора), а также государственных учреждений, находящихся в их ведении, и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, разряжать охотничье оружие, предъявлять, передавать им для проверки документы, указанные в п. 5.2 Правил, а также предъявлять для досмотра вещи, находящиеся при себе, орудия охоты, продукцию охоты и транспортные средства.
В соответствии с пп. 5.4 п. 5 Правил охоты при осуществлении охоты физические лица обязаны по требованию производственного охотничьего инспектора, уполномоченного осуществлять производственный охотничий контроль, при предъявлении им удостоверения производственного охотничьего инспектора разряжать охотничье оружие, предъявлять, передавать ему для проверки документы, указанные в пп. 5.2.1, 5.2.2, 5.2.4 и 5.2.6 Правил, осуществлять остановку транспортных средств, а также предъявлять для осмотра вещи, находящиеся при себе (в том числе орудия охоты, продукцию охоты), транспортные средства.
Данное разрешение на добычу охотничьих ресурсов, согласно ч. 4 ст. 31 Федерального закона об охоте действует в указанном в нем месте охоты и в указанные в нем даты и сроки, которые не могут превышать срок сезона охоты.
Ответственность, предусмотренная ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в том случае, если уполномоченному лицу не были предъявлены соответствующие документы лицом, осуществляющим в данный момент деятельность, содержащую признаки охоты.
Из материалов дела следует и установлено мировым судьей при рассмотрении дела, что 20 сентября 2025 года в 14 часов 10 минут при проведении постоянного рейда на территории охотничьих угодий Нижневартовского района, в рамках осуществления федерального охотничьего контроля (надзора), установлен Бычихин Ю.А. осуществляющий охоту на территории охотничьих угодий, закрепленных за ООО "Охтеурское», в географических координатах WGS-84:N61,091201°Е 75.475058° в районе д.Покур, на берегу протоки «Неходовая Обь», с охотничьим оружием системы «Вепрь-КМ» кбр.7,62х39мм, №КА2516, который не предъявил по требованию должностного лица, осуществляющего федеральный охотничий надзор, разрешение на добычу охотничьих ресурсов на территорию охотничьих угодий, закрепленную за ООО "НМУПП "Охтеурское», чем нарушил п. 5.3, п. 5.2.4 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.07.2020 №477.
Действия Бычихина Ю.А. мировым судьей квалифицированы по ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год без конфискации орудий охоты.
Вывод мирового судьи о наличии в деянии Бычихина Ю.А., допустившего нарушение Правил охоты, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Факт совершения Бычихиным Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
- заявлением о привлечении Бычихина Ю.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.8.37 КоАП РФ;
- протоколом об административном правонарушении №02-051/2026 от 04 июня 2026 года в отношении Бычихина Ю.А., согласно которому 20 сентября 2025 в 14 часов 10 минут, при проведении постоянного рейда на территории охотничьих угодий Нижневартовского района, в рамках осуществления федерального охотничьего контроля (надзора), установлен гражданин Бычихин Ю.А., осуществляющий охоту на территории охотничьих угодий, закрепленной за ООО «НМУПП «Охтеурское», с охотничьим оружием системы «Вепрь-КМ» кбр. 7,62x39 мм, № КА251.6, в географических координатах WGS-84: N 61.091201°Е 75.475058°, в районе д. Покур, на берегу протоки «Неходовая Обь», который по требованию должностного лица, осуществляющего федеральный государственных охотничий надзор, не предъявил разрешение на добычу охотничьих ресурсов на территорию охотничьих угодий, закрепленную за ООО «НМУПП «Охтеурское», тем самым нарушил п. 5.3, п.5.2.4 правил охоты, утвержденных приказом МПР России №477 от 24.07.2020г. (л.д.4-9);
копией решения о проведении постоянного рейда №2184251-2-20 от 18.09.2025 г.(л.д.35-36);
протоколом осмотра от 20.09.2025 г., согласно которому при осмотре установлено, что Бычихин Ю.А. находясь в охотничьих угодьях координаты 61.091201°Е 75.475058° с охотничьим оружием «Вепрь-КМ» кбр. 7,62x39 мм, № КА2516 по требованию должностного лица осуществляющего федеральный охотничий надзор предъявил разрешение на хранение и ношение оружия РОХА №0029696028. Разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку на территорию охотничьих угодий ООО НМУПП Охтеурское не предъявлено (л.д. 37);
протоколом опроса от 20.09.2025 года, согласно которому опрошен Бычихин Ю.А. Результат опроса: Бычихин Ю.А. не знал, что в месте рыбалки находятся охотничьи угодья. Оружие было зачехлено и разряжено. Охоту не осуществлял (л.д.38);
схемой места совершения правонарушения, составленной 20.09.2025 года с участием Бычихина Ю.А. (л.д.39);
актом о выявлении нарушения обязательных требований от 20.09.2025 г. и фототаблицей к нему (л.д.40, 41-44);
ответом директора Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.09.2025 на запрос должностного лица, из которого следует, что согласно карте закрепленных, общедоступных угодий и территории традиционного природопользования, охотничьи угодья по географическим координатам № 61.091201°Е 75.475058° относятся к ООО «Национальное межотраслевое универсально-промысловое предприятие «Охтеурское» (л.д.49);
видеозаписью на которой зафиксированы: место совершения правонарушения, гражданин Бычихин Ю.А., обнаружение у него охотничьего огнестрельного оружия, не предъявлением им по требованию инспектора разрешения на добычу охотничьих ресурсов на территории охотничьих угодий, закрепленных за ООО "НМУПП "Охтеурское" (л.д.50).
Все имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются друг с другом. Каждое доказательство получило оценку мировым в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства – с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.
На основании указанных выше доказательств, в достоверности и объективности которых оснований сомневаться нет, мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан правильный вывод о совершении Бычихиным Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о недопустимости составления двух протоколов об административном правонарушении по одному факту, нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении и сроков расследования, а также составление протокола об административном правонарушении от 04.06.2026г. в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу нарушает права Бычихина А.Ю., в связи с чем является недопустимым доказательством, отклоняются судом как несостоятельные.
Так, 25 ноября 2025 года уполномоченным должностным лицом – главным специалистом Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Кинозеровым А.Д. отношении Бычихина Ю.А. составлен протокол №02-271/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с возращением дважды мировым судьей судебного участка №6 Калининского судебного района г.Тюмени протокола об административном правонарушении от 25 ноября 2025 года в связи с выявленными существенными недостатками 04 июня 2026 года уполномоченным должностным лицом – главным специалистом Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Кинозеровым А.Д. отношении Бычихина Ю.А. составлен протокол №02-051/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении от 04 июня 2026 года составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела.
В связи с возвращением протокола об административном правонарушении и других материалов дела в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, у должностного лица имелись основания для составления нового протокола с учётом выявленных недостатков внесение изменений в первоначальный протокол было невозможным, при этом новый протокол от 04.06.2026г. был направлен Бычихину Ю.Н. и получен по месту регистрации. Оснований для признания протокола об административном правонарушении №02-051/2026 от 04.06.2026г. недопустимым доказательством не имеется, в связи с его соответствием требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Ссылка в жалобе на нарушение должностным лицом требований ст. 25.1 КоАП РФ при составлении протокола от 04 июня 2026 года несостоятельна в виду того, что Бычихин Ю.А. неоднократно вызывался должностным лицом на составление протокола (10.03.2026г., 16.03.2026, 18.05.2026г. и 04.06.2026г.) и в связи с нахождением на больничном ходатайства Бычихина Ю.А. об отложении неоднократно удовлетворялись должностным лицом. 04 июня 2026 года должностным лицом было отказано в удовлетворении очередного ходатайства об отложении, о чем вынесено мотивированное определение и при наличии сведений о его надлежащем извещении – телеграммы должностным лицом составлен протокол от 04.06.2026г. в отсутствии Бычихина Ю.А. (лд.26,31-33).
Вопреки доводам жалобы протокол должностным лицом в отсутствие Бычихина Ю.А. составлен с соблюдением требований 28.2, части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии данных о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола и отказе в удовлетворении ходатайства об отложении.
Все заявленные Бычихиным Ю.А. и его защитником ходатайства разрешены должностным лицом и мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Доводы жалобы о том, что Бычихин Ю.А. не осуществлял охоту и не намеревался ее осуществлять, не заряженное охотничье ружье находилось в чехле в доме охотника и, он не знал о том, что находится на территории охотничьих угодий, так как отсутствуют специальные обозначения зон охраны, а также по делу не установлено место правонарушения были предметом рассмотрения мировым судьей. Им дана надлежащая оценка с которой соглашается судья апелляционной инстанции. Представленные в дело процессуальные документы сомнений не вызывают, факт не предъявления Бычихиным Ю.А. разрешения на добычу охотничьих ресурсов на территории охотничьих угодий установлен мировым судьей и подтверждается материалами дела, а также не оспаривается и самим Бычихиным Ю.А. оснований не согласиться с позицией мирового судьи у судьи не имеется.
Из просмотренной судом видеозаписи следует, что Бычихин Ю.А. не отрицал факт нахождения в охотничьих угодьях с оружием, пояснил, что не стрелял, а также не предъявил разрешение на добычу охотничьих ресурсов.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона об охоте, охота - это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной обработкой и транспортировкой; орудия охоты - это огнестрельное, пневматическое, охотничье метательное стрелковое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии"), а также боеприпасы, метаемые снаряды к охотничьему метательному стрелковому оружию, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.
В силу ч. 2 ст. 57 Федерального закона об охоте к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Сам факт нахождения Бычихина Ю.А. в охотничьих угодьях с оружием, которое относится к охотничьему, квалифицируется как нарушение правил охоты и не освобождает его от обязанности иметь при себе документы, разрешающие нахождение с оружием в охотничьих угодьях.
Таким образом, вышеуказанные доводы жалобы являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Изложенные в поданной жалобе доводы о не обозначении специальными знаками территории охотничьих угодий охотничьего хозяйства "Охтеурское", а также о том, что река не входит в состав охотничьих угодий, являлись предметом рассмотрения мировым судьей, обоснованно отвергнуты им по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении и не ставят под сомнение содержащиеся в нем выводы.
Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установленных мировым судьей обстоятельств, а также на доказанность вины Бычихина Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что мировой судья всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности Бычихина Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Вопреки доводам жалобы, представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Бычихина Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований для их исключения из числа доказательств не имеется.
Иная оценка Бычихиным Ю.А. и его защитником обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления, поскольку соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
По существу доводы жалобы основаны не на материалах дела и содержании обжалуемого постановления, а на их субъективном толковании указанным лицом, стремящимися создать для Бычихина Ю.А. условия, исключающие его административную ответственность, которое судья не разделяет.
Квалификация действий Бычихина Ю.А. по ч.1.3 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях соответствует обстоятельствам дела, является верной, не выходит за пределы обвинения, изложенного в протоколе об административном правонарушении.
Административное наказание Бычихину Ю.А. назначено в пределах, установленных санкцией ч.1.3 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств и соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания, отвечает целям, указанным в ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.
Порядок привлечения Бычихина Ю.А. к административной ответственности не нарушен.
Довод жалобы о не вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении, нарушении срока и порядка расследования несостоятелен, отклоняется судом. Так, согласно пункту 1 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения, то есть в рассматриваемом случае с 20 сентября 2025 года, изначально протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом 25 ноября 2025 года.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Таким образом, составление протокола об административном правонарушении с нарушением срока, указанного в статьи 28.5 КоАП не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении, а также не нарушает законные права Бычихина Ю.А..
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется, судья таковых не установлено.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Неустранимых сомнений в пользу Бычихина Ю.А. по делу не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
С учетом изложенного, материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела либо послужить основанием для безусловной отмены или изменения обжалуемого постановления, которое соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, ввиду чего жалоба защитника удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка №4 Калининского судебного района г.Тюмени, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №6 Калининского судебного района г.Тюмени от 15 сентября 2026 года в отношении Бычихина Юрия Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Яковлева Н.Ф., без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Тюменский областной суд в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья подпись С.А. Бойева
Подлинник решения Калининского районного суда г. Тюмени подшит в дело об административном правонарушении № 12-931/2026 (5-452/2026/6м) и хранится у мирового судьи судебного участка №5 Калининского судебного района г. Тюмени.
Копия верна. Судья С.А. Бойева