РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тюмень
22 октября 2026 года
Судья Калининского районного суда <адрес> Тютрина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Транспромжилстрой-2005» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Транспромжилстрой-2005», установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от 2025 ООО «Транспромжилстрой-2005» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
С данным постановлением не согласен директор ООО «Транспромжилстрой-2005» ФИО2, который в жалобе просит постановление мирового судьи от 2025 отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что ООО «Транспромжилстрой-2005» может быть освобождено от административной ответственности в связи с отсутствием вины привлекаемого лица, поскольку у юридического лица отсутствовала реальная возможность уплатить штраф в связи с тем, что решением ФНС были приостановлены операции по всем расчетным счетам. Более того, обращает внимание, что в производстве Арбитражного суда <адрес> находится дело о признании ООО «Транспромжилстрой-2005» несостоятельным. Считает, что в действиях отсутствует признак состава административного правонарушения, а именно вина в неуплате административного штрафа в установленный срок.
В судебном заседании защитник ООО «Транспромжилстрой-2005» ФИО3 доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.
Представитель Северо-Уральского управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, заслушав участников производства по административному делу, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, постановлением старшего государственного инспектора Тюменского комплексного отдела Северо-Уральского управления Ростехнадзора № от 2025 ООО «Транспромжилстрой-2005» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Копия указанного постановления направлена в адрес ООО «Транспромжилстрой-2005» 2025 заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором № по адресу регистрации юридического лица: <адрес>, 2025, и вручена адресату 2025.
Таким образом, постановление должностного лица от 2025 вступило в законную силу 2025, данных о его отмене, равно как и о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в материалах дела не имеется.
В срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (до 2025 включительно), административный штраф ООО «Транспромжилстрой-2005» не уплачен.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления 2025 в отношении ООО «Транспромжилстрой-2005» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 2025; копией постановления по делу об административном правонарушении от 2025; сведениями о направлении копии постановления в адрес ООО «Транспромжилстрой-2005»; справкой о неуплате штрафа и другими материалами дела.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода судьи о наличии в действиях ООО «Транспромжилстрой-2005» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Транспромжилстрой-2005» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы о приостановке операций по имеющимся счетам и наличия в производстве Арбитражного суда <адрес> дела о признании ООО «Транспромжилстрой-2005» несостоятельным, не исключают наличия состава административного правонарушения.
Сведений об обращении ООО «Транспромжилстрой-2005» за предоставлением отсрочки, рассрочки исполнения постановления не имеется. Данным правом общество не воспользовалось. В срок, установленный законом никаких действий для оплаты административного штрафа (либо для получения отсрочки рассрочки) общество не предпринимало. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты юридическим лицом, штрафа, назначенного постановлением должностного лица от 2025, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.
Оспариваемое постановление вынесено в рамках предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока привлечения к административной ответственности (срок давности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - один год).
Административное наказание назначено ООО «Транспромжилстрой-2005» с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 данного Кодекса, с учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с требованиями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Избранная мировым судьей мера ответственности соразмерна характеру совершенного ООО «Транспромжилстрой-2005» правонарушения.
Назначенное мировым судьей наказание (административный штраф) соответствует целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждению совершения новых правонарушений.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не допущено.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Транспромжилстрой-2005» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Транспромжилстрой-2005» ФИО2 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственно в Тюменский областной суд.
Судья К.В. Тютрина