РЕШЕНИЕ
г. Тюмень, 14 октября 2026 года ул. 8 Марта, д. 1, каб.819,
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Бойева С.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рахматуллина Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рахматуллина Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Калининского судебного района г. Тюмени, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Калининского судебного района г.Тюмени от 15 сентября 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Рахматуллина Д.Н..
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №5 Калининского судебного района г. Тюмени, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Калининского судебного района г.Тюмени от 15 сентября 2026 года Рахматуллин Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.
С указанным постановлением не согласен Рахматуллин Д.Н., который просит в жалобе постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. В целом жалоба мотивирована тем, что им добровольно устранены последствия, а также отсутствует признак «без уважительных причин». Так мировым судьей не учтено, что до 10.04.2026г. он был трудоустроен официально и с его заработной платы автоматически удерживались алименты через службу судебных приставов и всего за 4 месяца было удержано 130 000 руб.. С 11 апреля по 30 июня 2026 года был трудоустроен в ООО «Тюменьтехспецсервис», что подтверждается справками по операциям о перечислении заработной платы от 28.05.2026г. и 17.06.2026г.. Все документы по исполнительному производству были предоставлены в данную организацию, в связи с чем он был уверен, что отчисления проводятся. Однако после получения постановления о запрете на выезд за пределы РФ от 31.07.2026г. обратился к работодателю и узнал, что имеется задолженность по алиментам в удержания из заработной платы не производились. Полагает, что в данном случае ответственность несут должностные лица организации-работодателя, а его вины нет. 09.08.2026г. им была погашена задолженность в размере 31200 руб.. Вместе с тем он был привлечен к административной ответственности. На момент вынесения оспариваемого постановления задолженность по расчету судебного пристава составила 77551 руб., однако в настоящее время задолженность полностью погашена, что исключает признак злостности и является безусловным основанием для прекращения дела.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу Рахматуллин Д.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что алименты оплачивал, детям помогает. Не согласен с расчетом задолженности, так как считал, что ООО «Тюменьтехспецсервис» производит отчисления по алиментам, но позже узнал, что этого не происходило. После рассмотрения дела мировым судьей задолженность погасил, с июля 2026 года оформлен самозанятым.
Потерпевшая (взыскатель) Рахматуллина М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении, сведений об уважительных причинах неявки в адрес суда не поступало.
Судебный пристав-исполнитель отдела приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей УФССП России по Тюменской области Керн Ю.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении, сведений об уважительных причинах неявки в адрес суда не поступало.
Выслушав Рахматуллина Д.Н., изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что объективная сторона данного правонарушения Рахматуллиным Д.Н. выполнена, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, подробно приведенными в постановлении мирового судьи, а именно: протоколом об административном правонарушении №620 от 15.09.2026 года (л.д.7-8); актом обнаружения признаков административного правонарушения от 15.09.2026 года (л.д.9); объяснениями Рахматуллина Д.Н. (л.д.10); справкой СПИ Керн Ю.О. от 15.09.2026г. (лд.13); телефонограммой (лд.14); судебным приказом по делу №2-2728/2025/4м от 27.05.2025г. (лд.15); постановлением о возбуждении исполнительного производства от 24.06.2025г. (лд.16-17); предупреждением (лд.18); постановлением о расчете задолженности от 15.09.206г. (лд.19).
Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства – с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах дела, у судьи не имеется. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов мирового судьи о виновности Рахматуллина Д.Н. в совершении правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе он подписан должностным лицом, его составившим.
Также из содержания протокола об административном правонарушении следует, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Рахматуллину Д.Н. разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписями последнего в соответствующих графах протокола. Каких-либо замечаний, заявлений, ходатайств последним не заявлено.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 г. №6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей", период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может иметь место со следующего дня после окончания названного двухмесячного срока. Административное правонарушение будет окончено в связи с обнаружением факта неуплаты алиментов в течение двух месяцев подряд либо в связи с добровольным прекращением лицом неуплаты алиментов по истечении указанного двухмесячного срока (часть 2 статьи 4.5, статья 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Например, в случае невыполнения обязанности по уплате ежемесячного платежа по алиментам в январе (невнесение денежных средств в течение января) двухмесячный срок начнет исчисляться с 1 февраля, а событие административного правонарушения может иметь место начиная с 2 апреля (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Следовательно, с учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь приведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Рахматуллина Д.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что с апреля 2026 года по июнь 2026 года Рахматуллин Д.Н. ежемесячный платеж в размере 1/3 доли ежемесячного дохода не производил, что не оспаривалось заявителем в ходе рассмотрения дела мировым судьей. В объяснениях судебному приставу и мировому судье Рахматуллин Д.Н. пояснял, что алименты не выплачивал, так как не работал, с 23.06.2026г. оформился самозанятым. В мае был трудоустроен, но не знал, что работодатель не перевел алименты.
Довод жалобы об уплате задолженности по алиментам на момент подачи настоящей жалобы, а также о неисполнении работодателем обязанности по отчислению алиментов не свидетельствуют об исполнении Рахматуллиным Д.Н. требований исполнительного документа и не опровергают выводы мирового судьи о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.
Исходя из содержания ст. 80 Семейного кодекса РФ, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного или частичного дохода и иными обстоятельствами, поэтому материальное положение Рахматуллина Д.Н., его состояние здоровья, а также оказание посильной помощи детям, не влияет на квалификацию совершенного им правонарушения и не освобождает его от обязанности исполнять решение суда, поскольку взыскание алиментов является средством защиты интересов детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей. Более того, исходя из материалов дела следует, что оплату по алиментам Рахматуллин Д.Н. производил не в полном объеме, в связи с чем имеется задолженность по алиментам.
Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях Рахматуллина Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный вывод мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Основания для освобождения Рахматуллина Д.Н. от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 Кодека РФ об административных правонарушениях, и прекращения производства по делу отсутствуют, а погашение задолженности по алиментам на момент подачи настоящей жалобы не свидетельствует об отсутствии в действиях Рахматулина Д.Н. состава вменного правонарушения и может быть учтено в качестве обстоятельства, характеризующего его личность.
Представленные к жалобе справки по операциям Сбербанка о зачислении зарплаты от 28.05.2026г. и 17.06.2026г. не свидетельствуют об официальном трудоустройстве Рахматуллина Д.Н. и не подтверждают обязанность ООО «Тюменьтехспецсервис» по отчислению алиментов в рамках исполнительного производства.
Вопреки доводам жалобы Рахматуллиным Д.Н. не представлено сведений о том, что он сообщал судебному приставу исполнителю данные о своем официальном трудоустройстве в период с апреля по июнь 2026 года, более того, из его объяснений от 15.09.2026г., данных судебному приставу следует, что в указанный период он официально трудоустроен не был.
На момент привлечения Рахматуллина Д.Н. к административной ответственности задолженность по алиментным обязательствам существовала, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Кроме того, из текста обжалуемого постановления следует, что в ходе судебного разбирательства Рахматуллин Д.Н. принимал участие в судебном заседании, обосновывал позицию по делу, вину признал в совершенном правонарушении, что было учтено мировым судьей при вынесении постановления и назначении наказания.
При назначении Рахматуллину Д.Н. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Наказание в виде обязательных работ назначено судьей в пределах санкции части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, с учетом данных о личности Рахматуллина Д.Н. и с соблюдением условий, предусмотренных частью 3 статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым. Сведений о том, Рахматуллин Д.Н. является лицом, к которому не могут применяться обязательные работы, в дело не представлено.
Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на судебную защиту, не усматривается.
Иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, жалоба не содержит.
Иная оценка заявителем обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления, поскольку соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Рахматуллина Д.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и для применения к виновному положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях нет, поскольку алиментные обязательства, установленные Семейным кодексом РФ, направлены на обеспечение условий жизни, необходимых для развития, воспитания и образования несовершеннолетних детей, а неуплата родителем без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей существенно нарушает охраняемые общественные отношения.
Порядок привлечения Рахматуллина Д.Н. к административной ответственности не нарушен. Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей соблюден. Неустранимых сомнений в пользу Рахматуллина Д.Н. по делу не усматривается.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Рахматуллина Д.Н. допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для изменения, отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка №5 Калининского судебного района г. Тюмени, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Калининского судебного района г.Тюмени от 15 сентября 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Рахматуллина Дмитрия Нурфаязовича, оставить без изменения, жалобу Рахматуллина Д.Н., без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Тюменский областной суд порядке, установленном ст.ст.30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья (подпись) С.А. Бойева
Подлинник решения подшит и хранится на судебном участке в материалах административного дела №5-751/2026/7м (№12-956/2026).
Копия верна. Судья С.А. Бойева