ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 октября 2026 года г. Тюмень
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Бойева С.А., при подготовке к рассмотрению жалобы Хлебниковой Марины Дмитриевны на постановление №18810572260930604127 от 30.09.2026 г., вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Сиппель А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Хлебниковой М.Д., установил:
12 октября 2026 года в Калининский районный суд г. Тюмени поступила жалоба Хлебниковой М.Д. на указанное выше постановление.
При изучении материалов административного дела, судьей установлено, что оспариваемое постановление вынесено по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2024 года № 51-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области» впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Из содержания обжалуемого постановления следует, что административное правонарушение совершено по адресу: Тюмень-Боровский-Богандинской внутренняя сторона 1 км+980, Тюменская область, то есть на территории Восточного АО г.Тюмени, что не относится к компетенции Калининского районного суда г. Тюмени.
С учетом приведенных обстоятельств данная жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Тюмени.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья определил:
жалобу Хлебниковой Марины Дмитриевны на постановление №18810572260930604127 от 30.09.2026 г., вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Сиппель А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Хлебниковой М.Д., направить на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Тюмени.
Судья подпись С.А. Бойева
Копия верна. Судья: С.А. Бойева