РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
625038 г. Тюмень ул.8 Марта,1 03 ноября 2026 года
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Соколова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Файзуллина Д.Р., действующего в интересах Мисриханова Султана Гаджибековича, родившегося 2025 в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №5 Калининского судебного района г.Тюмени от 22 сентября 2026 года Мисриханов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 1 год 6 месяцев, за то, что он 05 августа 2026 в 00 час. 18 мин. по адресу: г.Тюмень, ул. Новосибирская, д. 119, управлял транспортным средством Деу Нексия, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ.
С постановлением мирового судьи Мисриханов С.Г. не согласен, в связи с чем, в защиту его интересов Файзуллиным Д.Р. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Мисриханов С.Г. в судебном заседании также просил отменить постановление мирового судьи, указав на то, что он не управлял транспортным средством, спустился в машину за сигаретами. Находился в состоянии опьянения.
Представители Мисриханова С.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Выслушав Мисриханова С.Г., изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным, обоснованным и не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Часть 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Основанием полагать, что водитель Мисриханов С.Г. 05 августа 2026 г. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков опьянения как: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, что согласуется с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 (далее - Правила).
В результате освидетельствования Мисриханова С.Г. на состояние алкогольного опьянения, 05.08.2026 г. при исследовании с помощью Drager ALCOTEST 6810 заводской номер ARЕА- 0177, у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,50 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 6).
Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении не имеется, поскольку факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, подробно приведенными в постановлении мирового судьи, а именно:
- протоколом 72 ВВ № 286924 об административном правонарушении от 05 августа 2026 года об административном правонарушении, согласно которому Мисриханов С.Г. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Замечаний по содержанию протокола, объяснений по существу от него не поступило. Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении мировым судьей не установлено (л.д.3);
- протоколом 72 АО № 576100 от 05 августа 2026 года об отстранении Мисриханова С.Г. от управления транспортным средством Деу Нексия, государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д. 4);
- результатом теста дыхания, из которого следует, что концентрация этилового спирта в выдыхаемом Мисрихановым С.Г. воздухе составляет 0,50 мг/л; (л.д. 5);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ № 282808 от 05 августа 2026 года, согласно которого у Мисриханова С.Г. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами тестирования Мисриханов С.Г. согласился, о чем имеется собственноручная запись «согласен» (л.д. 5);
- протоколом 72 АК № 440817 о задержании транспортного средства от 05 августа 2026 года (л.д. 7);
- рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области, по обстоятельствам выявленного правонарушения (л.д.8);
- заявлением ИДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области о привлечении Мисриханова С.Г. к административной ответственности (л.д. 9);
- видеозаписью правонарушения (л.д. 12).
Приведённые доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы Мисриханова С.Г. о том. что он не управлял транспортным средством опровергаются материалами дела, а именно рапортом, а также следует из их пояснений зафиксированных на видеозаписи, на которой видно, как Мисриханов поясняет, сто переставлял транспортное средство.
То есть факт управления транспортным средством в момент остановки сотрудниками Госавтоинспекции именно Мисрихановым достоверно установлен.
Все меры обеспечения производства по делу применены к нему именно как к водителю. При этом он имея возможность изложить в документах, составленных по факту применения данных мер, а также в протоколе об административном правонарушении свои замечания и возражения, данным правом не воспользовался, при оформлении соответствующих документов не указал в них, что водителем не являлся.
Данные обстоятельства, в совокупности с показаниями свидетелей (сотрудников ГИБДД), объективно свидетельствует о том, что именно Мисриханов является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Каких-либо противоречий, дающих основания сомневаться в виновности Мисриханова С.Г., не установлено.
Факт разъяснения лицу, привлекаемому к административной ответственности прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью.
Составленные в отношении Мисриханова С.Г. протоколы не содержат каких-либо противоречий, которые позволили бы усомниться в достоверности изложенных в них сведений, также в них отсутствуют указание на не управление транспортным средством, и не нахождении его в состоянии опьянения.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Имеющаяся в материалах дела видеозапись применения к Мисриханову С.Г. мер обеспечения производства правомерно принята мировым судьей в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства его виновности, поскольку соответствует требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к доказательствам.
Достоверность обстоятельств, зафиксированных на видеозаписях, имеющихся в материалах дела, сомнений не вызывают. Она обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах, что позволило мировому судье прийти к обоснованному выводу о том, что все административные процедуры выполнены должностным лицом надлежащим образом, нарушений допущено не было. Оснований для возврата административного материала у мирового судьи, не имелось.
Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Мисриханова С.Г. соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлены уполномоченным должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и п. п. 10, 11 вышеуказанных Правил с видением видеозаписи, нарушений требований закона при их составлении не допущено, противоречий они не имеют, составлены последовательно в хронологическом порядке, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
Таким образом, в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая мировому судье сделать обоснованный вывод о виновности Мисриханова С.Г. в совершении административного правонарушения.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что оценка всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из представленных в материалы дела доказательств, в числе которых видеозапись, следует, что сотрудник ДПС использовал техническое средство измерения при освидетельствовании Мисриханова С.Г. на состояние алкогольного опьянения. Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отстранения Мисриханова С.Г. от управления транспортным средством материалы дела не содержат.
По настоящему делу установлено, что техническое средство измерения ALCOTEST 6810 заводской номер ARЕА- 0177 прошло поверку 27.03.2026 года,
Мисриханов С.Г. собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения о согласии с результатами освидетельствования, оснований для направления его на медицинское освидетельствование, не имелось.
Все процессуальные документы оформлены сотрудником ГИБДД в присутствии привлекаемого лица. Копии административных протоколов вручены привлекаемому лицу непосредственно после их составления, о чем свидетельствуют собственноручные подписи Мисриханова С.Г. в соответствующих документах, и являются допустимыми доказательствами по делу.
Мировой судья при рассмотрении дела не допустил нарушений норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создав лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе дав оценку всем доводам озвученным в судебном заседании.
Действия Мисриханова С.Г. правомерно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Наказание Мисриханову С.Г. назначено с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и степени опасности совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере, является обоснованным, справедливым, и не подлежит снижению.
Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.
Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Мисриханова С.Г., не имеется.
Нарушений процессуальных требований при разбирательстве дела у мирового судьи не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка №5 Калининского судебного района г.Тюмени от 22 сентября 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мисриханова Султана Гаджибековича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья О.М. Соколова
<данные изъяты>