ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования р.п. Варгаши Курганской области 4 июня 2026 года
Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка №3 Варгашинского судебного района Курганской области Копылова И.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Варгашинского района Курганской области - Конурина С.Г., подсудимой <ФИО1>, защитника подсудимой - адвоката Белоглазовой О.С., при секретаре Гулько И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имеющей гражданство Российской Федерации, не состоящей в браке, имеющей на иждивении 2-их несовершеннолетних детей в возрасте 11-ти и 15-ти лет, со средне-специальным образованием, работающей в должности медицинской сестры в Варгашинский филиал ГБУ «Курганская областная больница № 2», зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> инвалидом не являющейся, военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
21.10.2025 в период времени с 08 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин. включительно <ФИО1>, находясь в помещении детского сада «Ромашка», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, р.п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила, безвозмездно изъяв сотовый телефон «Реалми С33 РМХ 36254», принадлежащий <ФИО2>, который взяла с полки шкафа с игрушками, расположенного в помещении младшей группы №1 детского сада, получив возможность распоряжения похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 3 734 рубля 00 копеек.
В судебном заседании подсудимая <ФИО1> согласилась с предъявленным ей обвинением, вину свою признала полностью, добровольно заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником Белоглазовой О.С., с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.
Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании указала, что с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения согласна, последствия ей известны.
Предъявленное <ФИО1> обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с этим суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Потерпевшая <ФИО2> представила в суд заявление о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с примирением сторон, указала, что ущерб ей был возмещен в полном объеме, путем выплаты денежного возмещения в сумме 5000 рублей, возмещение ущерба считает достаточным, претензий к подсудимой не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ей известны. Также пояснила, что ей известно, что сотовый телефон будет ей возвращен, после рассмотрения уголовного дела.
Подсудимая <ФИО1>, с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием вреда, согласна. Пояснила, что она возместила причиненный потерпевшей ущерб. Похищенное она добровольно выдала правоохранительным органам, извинилась перед потерпевшей. Возместила причиненный вред путем передачи потерпевшей денежных средств. Последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ей известны.
Защитник <ФИО3> также просила прекратить производством уголовное дело в отношении подсудимой <ФИО1>, по заявлению представителя потерпевшей, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, согласно которых, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, указал, что прекращение уголовного дела по указанным основаниям не позволяет достигнуть целей, указанных в уголовном законодательстве.
<ФИО1> после совершения преступления, в тот же день, добровольно выдала правоохранительным органам похищенное имущество в виде сотового телефона. В настоящее время сотовый телефон возвращен потерпевшей <ФИО2>
Невозвращение после производства необходимых следственных действий, вопреки положениям ст. 82 УПК РФ, органами следствия потерпевшей имущества и последующее его хранение в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Варгашинский» не зависело от <ФИО1>, а потому не может являться препятствием для прекращения уголовного дела в отношении последней.
Таким образом, судом установлено, что <ФИО1> не судима, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, совершила преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, с потерпевшей примирилась, характеризуется по месту жительства и работы с положительной стороны, загладила причиненный преступлением вред, меры по возмещению вреда признаны потерпевшей достаточными, имеет постоянное место жительства, поэтому суд, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, считает возможным на основании заявления представителя потерпевшего данное уголовное дело прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, от уголовной ответственности <ФИО1> освободить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, 254, ст. 25 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении <ФИО1> по ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда, от уголовной ответственности <ФИО1> освободить.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отношении <ФИО1> отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства в виде сотового телефона «Реалми С33 РМХ 36254», а также сим карты с абонентский номером <НОМЕР>, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Варгашинский»: телефон - передать по принадлежности законному владельцу <ФИО2>; сим карты с абонентский номером <НОМЕР> - передать по принадлежности законному владельцу <ФИО1> В случае отказа в получении - уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки - суммы, подлежащие выплате адвокату Курганской областной коллегии адвокатов Белоглазовой О.С., участвовавшей в деле в качестве защитника по назначению, в ходе дознания - в сумме 4 280 рублей 30 копеек, в суде - в размере 4 280 рублей 30 копеек отнести на счет средств федерального бюджета, освободив от их уплаты <ФИО1>
Постановление может быть обжаловано в Варгашинский районный суд Курганской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья И.Н. Копылов