ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования р.п. Варгаши Курганской области 21 июля 2026 года
Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка №3 Варгашинского судебного района Курганской области Копылова И.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Варгашинского района Курганской области Конурина С.Г., подсудимого <ФИО1> потерпевшего <ФИО2> законного представителя потерпевшего <ФИО3> защитника подсудимого - адвоката Ржавцева Е.Б., при секретаре Шмаковой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО1>, родившегося <ДАТА> в с. <АДРЕС> района Курганской области, имеющего гражданство Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего троих несовершеннолетних детей в возрасте 6-ти, 7-ми и 10-ти лет, военнообязанного, со средне-специальным образованием, работающего механизатором в ООО «Пичугино», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5>., 30.01.2026 г. в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на веранде квартиры, расположенной по адресу - <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с малознакомым несовершеннолетним Бетехтиным Р.Д., умышленно с целью угрозы убийством, схватил <ФИО2> рукой за шею и сдавив пальцы рук на шее потерпевшего, затруднил ему дыхание, при этом он высказав в адрес <ФИО2> угрозу убийством.
С учетом конкретной ситуации, характера и степени угроз со стороны <ФИО1> его агрессивного поведения, применения физического насилия, наличия возникших неприязненных отношений и сложившейся в связи с этим психотравмирующей ситуации, угрозу убийством в свой адрес <ФИО2> воспринял реально и у него имелись объективные основания опасаться ее осуществления.
Подсудимый <ФИО5>. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.119 УК РФ признал полностью, пояснил, что признает совершение им угрозы убийством, поддержал заявленное потерпевшим в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
По причине отказа подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания <ФИО1> в ходе предварительного расследования (л.д.51-53), согласно которым ранее он пояснял, что он проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> вместе с сожительницей <ФИО6> <ФИО7>, сыном Головиным Н.В., дочерью Головиной А.В., сыном <ФИО8> У сына <ФИО9> был день рождения и его гражданская супруга пригласила для проведения праздника организатора Наталью, которая приехала к ним около 19:00 часов с молодым человеком по имени <ФИО4>. Пока <ФИО11> с <ФИО4> проводили конкурсы с детьми, взрослая часть приглашенных распивали спиртные напитки. Он заметил, что <ФИО4> приехал в состоянии алкогольного опьянения. На празднике <ФИО4> вел себя вызывающе и некорректно по отношению к нему и гостям, о чем неоднократно делал замечания, так как ему было неприятно, что он позволяет себе такое поведение в его доме. На данной почве у них возник словесный конфликт. Около 22:00 часов он пошел покурить. Он вышел на веранду, в это время <ФИО4> зашел в нее с улицы. Он снова высказал <ФИО4> свои претензии по поводу его хамского поведения, на что <ФИО4> стал агрессивно реагировать и кричать на него, при этом замахнулся на него кулаком и хотел нанести удар по лицу, но он увернулся. Данное поведение его разозлило и он схватил <ФИО4> своей правой рукой за шею и прижал его к стенке, он посчитал, что не сильно сжимает пальцы, сознание тот не терял, он хотел проучить <ФИО4> и напугать в связи с чем закричал в его адрес слова угрозы - «прибью тебя», но убивать его не хотел, а хотел только напугать. В какой-то момент на веранду выбежала <ФИО13> <ФИО11> и разняла их, после чего они уехали. Свою вину признает, раскаивается.
Согласно показаниям подозреваемого <ФИО1> данным в ходе очной ставки от 11.05.2026 г. между ним и потерпевшим <ФИО2> (л.д.79-80) он ранее указывал, что 04.04.2026 года он находился у себя дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Поскольку был праздник он выпивал. Около 22:00 часов, когда находился на веранде дома, увидел <ФИО2> на которого он был зол ввиду его некорректного поведения, он подошел к нему, схватил его рукой за шею и сдавив пальцами горло, придушил его, прижав к входной двери, а также сказал ему, что прибьет его. Уточнил, дверь, к которой он прижимал <ФИО2> является деревянной, а не железной.
После оглашения показаний, данных в ходе дознания, <ФИО5>., указал что поддерживает ранее данные показания полностью. В настоящее время он извинился перед потерпевшим Бетехтиным Р.Д., извинения тот принял, выплатил денежные средства в счет морального вреда, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему известны.
Вина <ФИО1> подтверждается исследованными судом доказательствами.
Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что 04.04.2026 г. он приехал в гости к дяде в с. <АДРЕС> района Курганской области. Супруга дяди попросила его съездить с ней на праздник, поучаствовать в конкурсах в качестве аниматора. Он согласился и они поехали на праздник. На празднике он был в костюме медведя, участвовал в празднике в качестве аниматора. Когда он был на празднике, к нему на веранде дома подходил подсудимый, хватал его за шею, душил. <ФИО5>., когда хватал его за шею, был сильно пьяный, высказывал в его адрес угрозы. <ФИО13> <ФИО11> вышла на веранду и разняла их. После этого они с супругой дяди <ФИО13> <ФИО14> уехали домой.
В связи с противоречиями в показаниях потерпевшего, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены и исследованы показания <ФИО2> данные в ходе дознания.
Согласно показаниям потерпевшего <ФИО2> данным в ходе допроса от 28.04.2026 г. (л.д.75-76) он ранее указывал, что у него есть дядя <ФИО2>, который проживает с <ФИО16> 04.04.2026 г. около 17 час. 00 мин. он приехал в гости к дяде. В это время его супруга <ФИО16> собиралась на проведение дня рождения ребенка своей знакомой, которая поживает по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Он попросился съездить с ней за компанию, <ФИО16> согласилась и дала ему костюм медведя. Около 19 час. 00 мин. они приехали на указанный адрес для проведения мероприятия. В течении праздника они проводили различные игры с детьми, а родители детей употребляли спиртные напитки. Уточняет, что перед тем как поехать на мероприятие он дома выпил немного пива. Отец именинника в течении праздника пытался с ним конфликтовать, из-за чего он не понял. Под конец праздника он вышел в сени дома, где снял костюм. 04.04.2026 г. около 22 час. 00 мин. в сени вышел отец именинника <ФИО1> Виктор и начал предъявлять ему претензии по поводу своей жены, в связи с чем между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого <ФИО1> подошел к нему на близкое расстояние, схватил его своей рукой за шею, прижал к стене и удерживаю свою руку у него на шее начал сдавливать пальцы рук, от чего ему перестало хватать воздуха, удерживая его в таком положении <ФИО1> другой рукой нанес ему не менее пяти ударов кулаком по лицу, при этом высказал в его адрес слова угрозы убийством: «прибью тебя», которые он воспринял реально и боялся их осуществления, так как <ФИО1> находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и предпринимал конкретные действия для осуществления своей угрозы. От причиненных ему телесных повреждений он испытал сильную физическую боль. В какой-то момент в сени забежала <ФИО16> и оттолкнула <ФИО1> от него, и они уехали к себе домой. Ночевать он остался у дяди. <ДАТА> он проснулся, при этом чувствовал себя плохо, у него болела голова, шея, живот и тошнило. Тогда его отвезли в больницу. Уточняет, что по животу <ФИО1> ему ударов не наносил, от чего у него заболел живот, пояснить не может.
Согласно показаниям потерпевшего <ФИО2> данным в ходе очной ставки от 11.05.2026 г. между ним и подозреваемым <ФИО1> (л.д.79-80) он ранее указывал, что 04.04.206 г. он совместно с <ФИО13> <ФИО14> приехали по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в дом <ФИО1> для проведения праздника ребенку. Он оказывал помощь <ФИО13> в проведении праздника и развлекал детей в костюме медведя. <ФИО1> весь вечер пытался с ним конфликтовать, из-за чего, он не понял. Около 22:00 он находился на веранде, когда туда вышел <ФИО1> и начал предъявлять ему претензии по поводу своей жены <ФИО6>. Из его слов стало ясно, что он ее приревновал. <ФИО1> схватил его рукой за шею, прижал его к железной двери и начал душить, ему стало нахватать воздуха, сказал, что прибьет его. От действий <ФИО1> он сильно испугался. Агрессивно и некорректно в доме <ФИО1> он себя не вел. Про удары по голове и лицу от <ФИО1> он сказал ранее в ходе допроса, поскольку сильно волновался. <ФИО1> его по лицу и голове не бил.
После оглашения показаний, данных в ходе дознания, Бетехтин Р.Д., указал что поддерживает ранее данные показания полностью. В настоящее время <ФИО5>. извинился перед ним, извинения он принял, выплатил денежные средства в счет морального вреда, считает возмещения ущерба достаточным, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему известны.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО3> указала, что ей известно о том, что ее сын и подсудимый <ФИО5>. примирились, подсудимый извинился перед ее сыном, выплатил деньги в счет возмещения морального вреда, считает возмещения ущерба достаточным, просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей известны.
Свидетель <ФИО19> в судебном заседании пояснила, что подсудимый является ее гражданским супругом, у них трое общих несовершеннолетних детей двое детей официально записаны на <ФИО1> в отношении третьего ребенка они не успели оформить документы, но его отцом тоже является <ФИО5>. 04.04.2026 г. она с <ФИО1> находились у себя дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Они организовывали для младшего ребенка день рождения и пригласили Ильину Наталью, поскольку она занимается организацией праздников для детей. Вместе с <ФИО16> на праздник приехал Бетехтин Р.Д., который участововал в празднике в качестве аниматора, был одет в костюм медведя. <ФИО2> был выпивший и некорректно себя вел, в том числе показывал неприличные жесты. Знает, что между ее гражданским супругом и <ФИО2> был конфликт, но его подробностей не знает, поскольку вместе с <ФИО16> надувала шарики для праздника.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля <ФИО16> (л.д.77-78) от 28.04.2026 г. согласно которых она в ходе дознания поясняла, что ее знакомая <ФИО6> Олеся попросила организовать день рождение ее сына, на что она согласилась, так как занимается организацией праздников. Мероприятие было запланировано на 04.04.2026 г. Вэтот день, когда она собиралась ехать к <ФИО6>, около 17 час. 00 мин. к ним в гости приехал племянник сожителя - <ФИО2> Когда он узнал куда она едет, попросился с ней за компанию, она согласилась и дала ему костюм медведя. Около 19 час. 00 мин. они приехали к <ФИО6> Олесе и ее супругу <ФИО1> Виктору, которые проживают по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. На протяжении всего праздника отец ребенка <ФИО1> агрессивно себя вел по отношению к <ФИО4>, так как он ревновал свою супругу к нему и находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда она поняла, что назревает конфликт между <ФИО4> и <ФИО1>, она быстро закончила праздник и они собрались ехать домой. Около 22 час. 00 мин. она и <ФИО4> пошли на улицу, при этом она вышла вперед. Находясь во дворе дома, она услышала шум в сенях и сразу пошла туда, когда она зашла, то увидела, что <ФИО1> держит <ФИО4> за шею, при этом прижал его к двери и высказал слова угрозы убийством - «прибью тебя». Она закричала, чтобы он его отпустил и оттолкнула. Далее они с <ФИО4> уехали. Ночевать он остался у них. 05.04.2026 г. когда <ФИО4> проснулся, то начал жаловаться на плохое сочувствие, а именно на боль в голове, животе и тошноту. Тогда они увезли его в больницу. Со слов <ФИО4> ей известно, что когда <ФИО1> схватил его за шею и прижал к двери, то нанес ему кулаком не менее пяти ударов по лицу.
Помимо изложенного, вина <ФИО1> подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- заявлением <ФИО2> от 05.05.2026 г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО1> Виктора, который 04.04.2026 г., находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> причинил ему телесные повреждения и высказал в его адрес слова угрозы убийством (л.д-5);
- рапортом заместителя начальника МО МВД России «Варгашинский» о том, что 05.04.2026 года в МО МВД России «Варгашинский» поступило сообщение от дежурного врача ЦРБ <ФИО20> по факту обращения <ФИО2> <ДАТА> г.р. проживающего <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма (л.д.-4);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1031 от 15.04.2026 г. согласно которому у потерпевшего <ФИО2> установлены кровоподтеки шеи справа, причиненные как при ударе твердыми тупыми предметами с ограниченной поверхностью, так и при сдавливании мягких тканей шеи, в том числе пальцами рук человека, в срок не исключающий события 04.04.2026 г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д.12-13);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 06.04.2026 г., с участием <ФИО1> в ходе которого было установлено место совершения правонарушения возле двери в веранде дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (л.д.16-17);
- протоколом очной ставки от 11.05.2026 г. между подозреваемым <ФИО1> и потерпевшим <ФИО2> Из ответов подозреваемого <ФИО1> следует, что 04.04.2026 года он находился у себя дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Поскольку был праздник он выпивал. Когда находился на веранде дома, увидел <ФИО2> на которого был зол ввиду его некорректного поведения, он подошел к нему, схватил его рукой за шею и сдавив пальцами горло, сказал ему, что прибьет его. Потерпевший <ФИО2> в целом подтвердил показания подозреваемого <ФИО1> уточнив, что с его стороны не было провокационного поведения. Также потерпевший <ФИО2> уточнил, что <ФИО5>. не наносил ему ударов по лицу и голове (л.д.79-80).
Представленные государственным обвинителем и исследованные судом доказательства виновности подсудимым <ФИО1> получены без нарушений уголовно-процессуального закона. Изложенные в них сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем они признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела, а вину <ФИО1> доказанной.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего <ФИО2> показаниям свидетеля <ФИО21>., оглашенным показаниям свидетеля <ФИО16> поскольку их пояснения полны, последовательны, согласуются между собой, а также с другими материалами уголовного дела по всем существенным моментам. Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информацией о намерении представ свидетелей оговорить подсудимого, суд не располагает.
Предъявленное <ФИО1> обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с этим суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Потерпевшим <ФИО2> представлено в суд заявление о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с примирением сторон, так как <ФИО5>. возместил причиненный преступлением ущерб, возмещение считает достаточным, они примирились, претензий к <ФИО1> он не имеет, в связи с этим просит прекратить уголовное дело.
Законный представитель потерпевшего <ФИО3> выразила согласие на прекращение уголовного дела, поскольку подсудимый извинился перед ее сыном, передал деньги в сумме пять тысяч рублей в счет компенсации морального вреда, возмещение ущерба считает достаточным, просит прекратить уголовное дело.
Подсудимый <ФИО5>., с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием вреда, согласен. Пояснил, что он возместил причиненный <ФИО2> в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему известны.
Защитник <ФИО22> также просил прекратить производством уголовное дело в отношении подсудимого <ФИО1> по заявлению потерпевшего, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, согласно которых, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, поскольку освобождение подсудимого не позволяет достигнуть целей, установленных уголовным законодательством.
Судом установлено, что <ФИО5>. не судим (л.д.39-40), совершил преступление которое относится к категории небольшой тяжести, с потерпевшим примирился, загладил причиненный преступлением вред, меры по возмещению вреда признаны потерпевшим достаточными, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.41), характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 45-46), имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей (л.д.132-134) поэтому суд, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, считает возможным на основании заявления потерпевшего данное уголовное дело прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, от уголовной ответственности <ФИО1> освободить.
В судебном заседании установлено, что подсудимым первоначально было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, переход к рассмотрению дела в общем порядке связан с удовлетворением соответствующего ходатайства стороны обвинения. При изложенных обстоятельствах на основании части 4 статьи 132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, 254, ст. 25 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении <ФИО1> по ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, от уголовной ответственности <ФИО1> освободить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отношении <ФИО1> отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественных доказательств не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки - суммы, подлежащие выплате адвокату Курганской областной коллегии адвокатов Ржавцеву Е.Б., участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению, в ходе дознания - в сумме 6 420 рублей 45 копеек, в суде - в размере 6 420 рублей 45 копеек отнести на счет средств федерального бюджета, освободив от их уплаты <ФИО1>
Постановление может быть обжаловано в Варгашинский районный суд Курганской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья И.Н. Копылов