ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(мотивированное)
5 мая 2026 г. с. Кетово Курганской области
ул. М. Горького, 42
Судья Кетовского районного суда Курганской области Рычковская Лариса Михайловна, с участием представителя ЗАО «Картофель» Сываковской Е.С., начальника ОВМ ОМВД России «Кетовский» Артес А.В., старшего инспектора ОВМ ОМВД России «Кетовский» Калиевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества «Картофель» (далее по тексту – ЗАО «Картофель», Общество), юридический адрес: <адрес>, ОГРН №, ИНН №,
УСТАНОВИЛ:
06.04.2026 в дневное время в ходе проверки документов по соблюдению миграционного законодательства Российской Федерации было установлено, что ЗАО «Картофель», расположенное по адресу: <адрес>, направило почтовым отправлением в установленный трехдневный срок в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, - Управление по вопросам миграции УМВД России по Курганской области, расположенное по адресу: г. Курган, ул. Дзержинского, д. 48, уведомление о заключении 15.01.2026 трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не указав адрес места осуществления трудовой деятельности принятого на работу иностранного гражданина, что является нарушением пункта 3.4. приложения № 7 к приказу МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждение формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».
Представитель ЗАО «Картофель» Сываковская Е.С. в судебном заседании выразила несогласие с протоколом об административном правонарушении, просила производство по делу в отношении ЗАО «Картофель» прекратить, поскольку отсутствует вина юридического лица, так как данное правонарушение было совершено должностным лицом – специалистом отдела кадров ФИО5 на которую приказом генерального директора ЗАО «Картофель» от 30.12.2025 возложена ответственность за оформление документов с иностранными гражданами, трудоустроенными в ЗАО «Картофель», в том числе, по заполнению и направлению уведомлений.
Начальник ОВМ ОМВД России «Кетовский» Артес А.В. и старший инспектор ОВМ ОМВД России «Кетовский» Калиева А.К. просили привлечь ЗАО «Картофель» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку вина юридического лица подтверждается представленными доказательствами.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в отделе кадров ЗАО «Картофель». Согласно п. 4 приказа генерального директора № 1 от 30.12.2025 на нее возложена ответственность за оформление документов с иностранными гражданами, трудоустроенными в ЗАО «Картофель», в том числе, по заполнению и направлению уведомлений. В связи с большой загруженностью и изменением формы уведомления, она по невнимательности не заполнила п. 3.4 уведомления.
Заслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию к указанной статье, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Уведомление подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.
Порядок подачи и форма указанных уведомлений утверждены Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».
Пункты 1.7 и 1.9 данного приказа утверждают форму (приложение № 7) и порядок (приложение № 9) подачи уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).
Согласно п. 4 указанного Порядка, в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15.01.2026 ЗАО «Картофель» заключило трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., направив соответствующее уведомление в Управление по вопросам миграции УМВД России по Курганской области, пункт 3.4 которого не заполнен – не указан адрес места осуществления трудовой деятельности принятого на работу иностранного гражданина.
Факт совершения ЗАО «Картофель» административного правонарушения и его виновность подтверждается представленными материалами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от 06.04.2026, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, копией уведомления о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ, рапортом начальника ОВМ ОМВД России «Кетовский», распоряжением о проведении внеплановой/документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
Указанные доказательства судья считает достаточными, достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности ЗАО «Картофель» в совершении указанного административного правонарушения.
Доводы представителя ЗАО «Картофель» о том, что ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, должна нести специалист отдела кадров ЗАО «Картофель» ФИО5, в должностные обязанности которой входит прием и оформление в соответствии с законодательством Российской Федерации иностранных граждан, прибывших для работы в ЗАО «Картофель», а также возложена ответственность за их ненадлежащее выполнение, в том числе по заполнению и направлению уведомлений о заключении (расторжении) трудовых договоров с иностранными гражданами, являются несостоятельными.
Исходя из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Соответственно, по смыслу части 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности, в отсутствие вины, что для юридического лица означает, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
При этом исходя из ряда актов Конституционного Суда Российской Федерации вина юридического лица в совершении административного правонарушения не тождественна вине соответствующего физического лица. Кроме того, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2021 N 39-П отмечается, что в отношении юридических лиц, как субъектов административной ответственности, КоАП РФ содержит специальную оговорку, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Доказательств, подтверждающих отсутствие у ЗАО «Картофель» реальной возможности соблюдать предусмотренные действующим законодательством правила в сфере привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и судье не представлено.
Оценивая представленные доказательства, судья приходит к выводу, что в действиях ЗАО «Картофель» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, а также в связи с особой значимостью охраняемых общественных отношений в области миграции и трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (постановление по делу № 5-149/2025 от 02.10.2025, вступившее в законную силу 10.11.2025).
Оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу не имеется.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного Обществом правонарушения, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств.
В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание, что санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрены штрафы для юридического лица в значительном размере, их назначение может поставить в затруднительное материальное положение ЗАО «Картофель», в связи с чем, судья приходит к выводу о назначении наказания с применением положений чч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, которое будет соответствовать характеру и обстоятельствам совершенного правонарушения, отвечать предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, целям административного наказания.
Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
признать ЗАО «Картофель» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Курганской области (ОМВД России «Кетовский» л/с 04431385200), ИНН 4510005050, КПП 451001001, ОКТМО 37514000, номер счета получателя платежа 03100643000000014300, банк получателя: ОКЦ № 1 СИБИРСКОГО ГУ БАНКА РОССИИ// УФК по Курганской области, г. Курган, БИК 045004108, кор/счет 40102810445370000108, КБК 18811601181019000140, УИН 18890445260000980115.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть представлен в Кетовский районный суд Курганской области.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Курганский областной суд через Кетовский районный суд Курганской области или непосредственно в Курганский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Л.М. Рычковская
Резолютивная часть постановления оглашена 04.05.2026
Мотивированное постановление изготовлено 05.05.2026