ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(мотивированное)
22 мая 2026 г. с. Кетово Курганской области
ул. М. Горького, 42
Судья Кетовского районного суда Курганской области Рычковская Лариса Михайловна, с участием индивидуального предпринимателя Тупикина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Тупикина Андрея Николаевича (далее – ИП Тупикин А.Н.), ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>), <адрес>, гражданина Российской Федерации, ОГРНИП 304450135000191, дата регистрации 15.12.2004, ИНН 450110103192, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
протоколом № 11000276890 об административном правонарушении от 20.04.2026, составленным государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому Федеральному округу Молодовой И.Ю., ИП Тупикину А.Н. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 23.03.2026 в 10:23 по адресу: г. Курган, пл. Собанина, д. 1, при проведении постоянного рейда в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, государственными инспекторами МТУ Ространснадзора по УФО осмотрено транспортное средство – автобус ПАЗ 320530-12, государственный регистрационный знак У325МК45, используемое ИП Тупикиным А.Н. на маршруте регулярных перевозок № 260* «Курган АВ – Галишово (ч/з Менщиково)» и под управлением водителя Волкова А.В. (путевой лист № 99 от 23.03.2026). При осмотре установлено, что ИП Тупикиным А.Н., зарегистрированным по адресу: <адрес>, (<адрес> <адрес>, будучи привлеченным по постановлению судьи Курганского городского суда Курганской области от 28.04.2025 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, допущено повторное неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, а именно в нарушение подп. 21 п. 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1640 (далее – Требования № 1640), не обеспечено поддержание средств связи в постоянной готовности к использованию, в нарушение подп. 4 п. 10 Требований № 1640 не обеспечена устойчивая связь экипажа транспортного средства с лицом (лицами), ответственными за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства.
Тупикин А.Н. в судебном заседании не оспаривал факт наличия выявленных нарушений, пояснил, что 15.10.2024 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу, который он уплатил в ноябре 2024 г.
Старший государственный инспектор МТУ Ространснадзора по УФО Молодова И.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Тупикина А.Н. без ее участия.
Суд постановил рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.
Исследовав и оценив представленные материалы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст. 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1640 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.
Согласно подп. 21 п. 6 Требований № 1640, субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны обеспечить защиту технических средств обеспечения транспортной безопасности транспортного средства от несанкционированного доступа к элементам управления, обработки и накопления (хранения) данных, а также поддерживать средства связи в постоянной готовности к использованию.
Согласно подп. 4 п. 10 Требований № 1640, субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны обеспечить устойчивую связь экипажа транспортного средства с лицом (лицами), ответственными за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства или с пунктом управления обеспечением транспортной безопасности (при его наличии).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23.03.2025 в 10:23 в г. Кургане на площади имени В. Собанина, 1, на основании решения МТУ Ространснадзора по УФО от 23.03.2026 № И/3.1/РО-121 проведен постоянный рейд, в рамках которого осмотрено транспортное средство – автобус марки ПАЗ 320530-12, государственный регистрационный знак У325МК45, под управлением водителя Волкова А.В., используемое ИП Тупикиным А.Н. Указанное транспортное средство осуществляло перевозку пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок № 260* «Курган АВ – Галишово (ч/з Менщиково)» согласно путевому листу № 99 от 23.03.2026. В соответствии с представленными документами, перевозчиком (собственником) транспортного средства – автобуса ПАЗ 320530-12, государственный регистрационный знак У325МК45, является ИП Тупикин А.Н.
В ходе осмотра транспортного средства – автобуса ПАЗ 320530-12, государственный регистрационный знак У325МК45, установлено неисполнение ИП Тупикиным А.Н. Требований № 1640, а именно:
- не обеспечено поддержание средств связи в постоянной готовности к использованию, в соответствии с требованиями подп. 21 п. 6 Требований № 1640;
- не обеспечена устойчивая связь экипажа транспортного средства с лицом (лицами), ответственными за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства или с пунктом управления обеспечением транспортной безопасности (при его наличии), в соответствии с требованиями подп. 4 п. 10 Требований № 1640.
Факт наличия выявленных нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности ИП Тупикин А.Н. не оспаривал, в том числе, в ходе судебного заседания.
Вина ИП Тупикина А.Н. в совершении административного правонарушения, подтверждается материалам дела, а именно протоколом об административном правонарушении № 11000376890 от 20.04.2026, решением от 23.03.2026 о проведении постоянного рейда, актом результатов постоянного рейда от 23.03.2026, протоколом осмотра транспортного средства от 23.03.2026, путевым листом № 99 от 23.03.2026, выпиской из ЕГРИП и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Представленные доказательства признаются судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
При этом вывод должностного лица о наличии в действиях ИП Тупикина А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, не обоснован по следующим основаниям.
Так, квалифицируя действия ИП Тупикина А.Н. по ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что по постановлению судьи Курганского городского суда Курганской области от 28.04.2025 ИП Тупикин А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Постановление вступило в законную силу 27.05.2025 и исполнено 19.06.2025, платежное поручение № 35.
Сославшись на положения ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, должностное лицо квалифицировало действия ИП Тупикина А.Н. по ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ выражается в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, - неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнении требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенных по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, привлечение ИП Тупикина А.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ постановлением Курганского городского суда Курганской области от 28.04.2025 не образует квалифицирующий признак повторности, необходимый для квалификации действия виновного лица по ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ.
На основании ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
Установлено, что ранее, ИП Тупикин А.Н. действительно был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу Колпаковой А.Ю. от 15.10.2024 по делу № 1-45-2544/2024, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Постановление вступило в законную силу 12.11.2024 и исполнено (оплачено) в соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ 03.11.2024, платежное поручение № 344251.
Таким образом, сведений о признаках повторности (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ) при совершении указанного деяния индивидуальным предпринимателем не представлено.
Абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Поскольку в данном случае, исходя из смысла вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, переквалификация состава вмененного заявителю административного правонарушения не ухудшает положение лица, в отношении которого составлен протокол, так как ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание по сравнению с видами административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, действия ИП Тупикина А.Н. подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья признает признание вины.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (постановление судьи Курганского городского суда Курганской области по делу № 5-857/25 от 28.04.2025, вступившее в законную силу 27.05.2025).
Судья, исходя из существа и обстоятельств административного правонарушения, приходит к выводу о назначении ИП Тупикину А.Н. административного наказания в виде штрафа. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении судьей не установлено.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
признать индивидуального предпринимателя Тупикина Андрея Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Курганской области (МТУ Ространснадзор по УФО, л/с 04431G20470), ИНН 6671249815, КПП 667101001, БИК 045004108, к/с 40102810445370000108, р/с 03100643000000014300, банк ОКЦ № 1 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Курганской области, ОКТМО 37701000, КБК 10611601111019000140, УИН 10645436260003768902.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть представлен в Кетовский районный суд Курганской области.
Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.
Судья Л.М. Рычковская
Резолютивная часть постановления оглашена 20.05.2026.
Мотивированное постановление изготовлено 22.05.2026.