РЕШЕНИЕ
10.07.2026 г. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Трапезникова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сульженко Елизаветы Викторовны постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 24.06.2026 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 24.06.2026 № по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Сульженко Е.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. за нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В жалобе Сульженко Е.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает о том, что правонарушение допущено не Сульженко Е.В., поскольку на момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял <ФИО>2, который включен в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством согласно полису ОСАГО. В момент фиксации административного правонарушения Сульженко Е.В. находилась за пределами г. Екатеринбурга. На фотографиях отчетливо видно, что за рулем автомобиля находится мужчина.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Сульженко Е.В., извещенная надлежащим образом не явилась, просила рассмотреть в свое отсутствие.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 16.06.2026 в 16:40:34 по адресу: ул. Челюскинцев, со стороны ул. Шейнкмана г.Екатеринбург, водитель, управляя транспортным средством Фольксваген Фиеста, государственный регистрационный знак № в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сульженко Е.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В подтверждение указанных обстоятельств представлены: фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Мангуст-С", заводской номер 00000014, свидетельство о поверке № С-СЕ/22-05-2026/528362445, действительного до 21.05.2028 включительно.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доводы жалобы Сульженко Е.В. о том, что она не совершала данного правонарушения, поскольку транспортное средство находилось во владении (пользовании) <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, водительское удостоверение №, подтверждается полисом ОСАГО № № от 07.02.2026, объяснениями водителя <ФИО>2,
Из объяснений <ФИО>2, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в спорный период именно он находился за управлением транспортного средства. Его супруга Сульженко Е.В. находилась за пределами Российской Федерации.
Из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме средства, просмотренного в электронном виде, следует, что за рулем транспортного средства Фольксваген Фиеста, государственный регистрационный знак К 370 ЕА 96, находится мужчина.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
В настоящее время установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 24.06.2026 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сульженко Елизаветы Викторовны отменить, жалобу удовлетворить частично, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд.
Судья