РЕШЕНИЕ
24 июля 2026 года г. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Трапезникова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Отливана Алексея Андреевича на постановление от 10.06.2026 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Отливана Алексея Андреевича, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 10.06.2026 Отливану А.А. по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
В жалобе Отливан А.А. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, как незаконное. Полагает, что судом оставлен без внимания комплекс обстоятельств, которые противоречат заявленной Отливан Т.В. позиции. Заявленные Отливан Т.В. события не подтверждаются ни одним доказательством. Представленные Отливан А.А. пояснения и показания свидетеля <ФИО>5 указывают на наличие у Отливан Т.В. причин и мотива создать конфликт и заведомо провокационную ситуацию. Именно Отливан Т.В. нанесла удары Отливан А.А., что подтверждается представленными доказательствами. Мировым судьей не дана оценка противоречиям в показаниях Отливан Т.В.
В судебном заседании Отливан А.А. поддержал доводы жалобы. Указал, что вину во вменяемом правонарушении не признает, суду сообщил, что не наносил телесных повреждений Отливан Т.В.
Защитник Отливан А.А.- Кодочигова А.А. в судебном заседании просила отменить постановление по делу об административном правонарушении по доводам, изложенным в жалобе, ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения. Указала, что Отливан Т.В. спровоцировала произошедшую ситуацию Стороны находятся в бракоразводном процессе, накануне Отливан Т.В. должна была подписать соглашение о разделе имущества, однако перестала выходить на связь. Отливан А.А. поехал к ней с целью узнать ее позицию по делу. Указала, что именно Отливан Т.В. нанесла удары Отливан А.А. Ссылалась на многочисленные противоречия в показаниях Отливан Т.В. и материалами дела и показаниями Отливан А.А., свидетеля <ФИО>5 Пояснила, что Отливан Т.В. проходила процедуры массажа, в связи с чем на ее теле могли остаться следы. Отливан А.А. ей удары не наносил.
Потерпевшая Отливан Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. Пояснила, что 03.06.2026 Отливан А.А. без предупреждения пришел в квартиру на <адрес>, ее в этот момент дома не было. Когда она пришла в квартиру, между ними произошел словесный конфликт. Она действительно выбила у Отливан А.А. телефон. Отливан А.А. нанес ей 2 удара левой рукой в правое плечо и 1 удар левой ногой в правое бедро. От каждого удара она испытала физическую боль. После этого ушла из квартиры, так как боялась повторения, желала избежать дальнейшего конфликта. После того, как Отливан А.А. покинул квартиру, она вернулась домой. Поскольку ситуация произошла с ней впервые, она растерялась, лишь утром осознала произошедшее и обратилась в отдел полиции, где ей дали направление на СМЭ. Противоречия в показаниях объяснила тем, что растерялась, из-за стресса могла что-то перепутать. Относительно доводов жалобы о том, что следы на теле могли образоваться в результате процедур массажа, указала, что в спорный период времени массаж не посещала, и в любом случае от массажа такие следы на теле не остаются.
Выслушав в судебном заседании Отливан А.А., защитника Кодочигову А.А., потерпевшую Оливан Т.В., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 03 июня 2026 года в 19 час. 00 мин., находясь в коридоре квартиры по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, Отливан А.А. нанес Отливан Т.В. два удара левой рукой по правому плечу, один удар левой ногой по правому бедру, чем причинил Отливан Т.В. физическую боль, при этом действия Отливан Т.В. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Согласно заключению государственного судебно-медицинского эксперта ГАУЗ СО «<иные данные>» <ФИО>8 № телесные повреждения Отливан Т.В. квалифицируются как не причинившие вред здоровью.
Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен с участием потерпевшей Отливан Т.В., и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.
Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Из заключения эксперта от 04.06.2026 № следует, что на момент проведения судебно-медицинской экспертизы 04.06.2026 у Отливан Т.В. обнаружен кровоподтёки в области правого плеча, правого бедра, могли образоваться в результате ударов, давления тупым твердым предметом (предметами), либо при ударах, давлении о таковой (таковые). Указанные повреждения давностью причинения около 1-х суток на момент осмотра 04.06.2026, не повлекли за кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ № 172н от 08.04.2025, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются также и иными письменными материалами дела:
- заявлением Отливан Т.В. от 04.06.2026, зарегистрированным в КУСП за №, о привлечении к ответственности Отливана А.А., который 03.06.2026, находясь по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, нанес телесные повреждения;
- протоколом об административном правонарушении от 09.06.2026 серии 6604 №, составленным в отношении Отливана А.А., из которого следует, что 03.06.2026 в 19 час. 00 мин., находясь по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, Отливан А.А. нанес Отливан Т.В. два удара левой рукой по правому плечу и один удар левой ногой по правому бедру, чем причинил Отливан Т.В. физическую боль, при этом действия Отливана А.А. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Согласно заключению эксперта № телесные повреждения у Отливан Т.В. квалифицируются как не причинившие вред здоровью;
- объяснениями Отливан А.А. от 04.06.2026, от 09.06.2026, где подробно описаны обстоятельства правонарушения;
- рапортом старшего УУП ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО>9, согласно которому 03.06.202 в 19 час. 00 мин., находясь по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, Отливан А.А. нанес Отливан Т.В. два удара левой рукой по правому плечу и один удар левой ногой по правому бедру, чем причинил Отливан Т.В. физическую боль. В отношении Отливан А.А. составлен протокол по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- объяснениями <ФИО>5,
- заключением эксперта государственного судебно-медицинского эксперта ГАУЗ СО «<иные данные>» <ФИО>8 № от ДД.ММ.ГГГГ,
-видеозаписью.
Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления мирового судьи, не усматривается.
Действия Отливана А.А. обоснованно квалифицировано по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется.
В соответствии КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что отрицая вину, Отливан А.А. стремится избежать ответственности за содеянное.
Факт причинения побоев потерпевшей подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, заключением эксперта, рапортами.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей мировой судья обоснованно не усмотрел. Указанные показания последовательны, логичны, согласуются с совокупностью представленных доказательств.
Показания потерпевшей, и свидетелей об обстоятельствах, при которых Отливан А.А. причинил Отливан Т.В. телесные повреждения, полностью подтверждаются письменными материалами дела.
Получение потерпевшей травмы в другом месте, в другое время и при других обстоятельствах в судебном заседании не установлено.
Показания потерпевшей, свидетеля являются последовательными, в целом согласуются между собой. У суда не имеется оснований им не доверять.
Объяснения потерпевшей в целом являются последовательными. Обратившись в отдел полиции с заявлением о привлечении Отливана А.А. к административной ответственности, далее потерпевшая последовательно давала объяснения об обстоятельствах совершенного в ее отношении правонарушении в отделе полиции и в судебном заседании суда первой инстанции.
Вопреки доводам защитника имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшей не являются существенными и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Отливана А.А. состава административного правонарушения. В судебном заседании потерпевшая Отливан Т.В, пояснила, что испытала стресс, растерялась, поскольку такая ситуация произошла с ней впервые, в связи с чем могла допустить какие-либо неточности.
Доводы о наличии у потерпевшей и свидетеля оснований для оговора являются безосновательными. Вышеуказанные доказательства являются подробными, последовательными, дополняют друг друга и согласуются между собой.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении.
Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отливану А.А. назначено наказание в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания мировым судьей обоснованно учтена личность Отливана А.А., смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Исходя из оценки фактических обстоятельств дела и характера противоправного деяния, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку существенного нарушения процессуальных требований при производстве по настоящему делу допущено не было, оснований для отмены постановления о назначении административного наказания не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 10.06.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Отливана Алексея Андреевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано (опротестовано) в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба (протест) подается непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья