РЕШЕНИЕ
10 августа 2026 года город Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Гейгер Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Склемина Д.А. на постановление заместителя начальника межрегионального отдела энергетического надзора Уральского управления Ростехнадзора № от 27 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника межрегионального отдела энергетического надзора Уральского управления Ростехнадзора № от 27 ноября 2025 года открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
В жалобе и дополнениях к жалобе ОАО «РЖД» просит постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы указано на нарушение подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В судебном заседании защитник ОАО «РЖД» Авдокушина К.В. доводы жалобы и дополнений к жалобе поддержала, просила прекратить производство по делу, указала, что правонарушение совершено в форме бездействия, в связи с чем дело подлежало рассмотрению по месту нахождения юридического лица либо его филиала. Серовская дистанция электроснабжения является структурным подразделением Свердловской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Центральной дирекции по энергообеспечению – филиала ОАО «РЖД», который расположен <адрес>
Серовский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок электронной почтой 28 июля 2026 года.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Авдокушину К.В., проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.
Согласно материалам дела, в период с 08 апреля 2025 года по 06 мая 2025 года помощником Серовского транспортного прокурора на основании решения о проведении проверки от 08 апреля 2025 года № проведена проверка соблюдения законодательства в сфере электроэнергетики при содержании трансформаторных подстанций в Серовской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД».
Результаты проведенной проверки и выявленные нарушения ОАО «РЖД» требований безопасности в электроэнергетике, установленные Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, утвержденными Минэнерго России от 12 августа 2022 года № 811, а также Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденными приказом Минэнерго России от 04 октября 2022 года № 1070, зафиксированы в акте о результатах проверки от 08 апреля 2025 года.
Выявленные по результатам проверки нарушения, послужили основанием для вынесения Серовским транспортным прокурором 14 мая 2025 года в отношении ОАО «РЖД» постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Должностное лицо Уральского управления Ростехнадзора по результатам рассмотрения дела пришел к выводу о том, что зафиксированные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствам, которые в совокупности подтверждают вину ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения.
Вместе с тем, должностным лицом при разрешении дела об административном правонарушении не было учтено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из разъяснения, содержащегося в абзаце третьем подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
Вменяемые ОАО «РЖД» обжалуемым постановлением нарушения выражены в форме бездействия.
Территориальная подсудность (подведомственность) рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом, где выявлено административное правонарушение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Из материалов дела следует, что Серовская дистанция электроснабжения, где было выявлено административное правонарушение, является структурным подразделением Свердловской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД», который расположен <адрес>
Данный адрес расположен на территории Мещанского района города Москвы и не относится к подведомственности должностного лица Уральского управления Ростехнадзора. В материалах дела отсутствуют сведения о проведении административного расследования, а также сведения о нахождении филиалов и представительств ОАО «РЖД» в городе Серове.
Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом с нарушением правил подведомственности.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 623-О-П от 3 июля 2007 года и № 144-О-П от 15 января 2009 года, решение, принятое с нарушением правил подсудности (подведомственности), не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника межрегионального отдела энергетического надзора Уральского управления Ростехнадзора № от 27 ноября 2025 года в отношении ОАО «РЖД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу защитника открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Склемина Д.А. удовлетворить.
Постановление заместителя начальника межрегионального отдела энергетического надзора Уральского управления Ростехнадзора № от 27 ноября 2025 года, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е.Ф. Гейгер