РЕШЕНИЕ
28 июля 2026 года г. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Трапезникова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вьюшкова Вячеслава Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 24.06.2026 № 5-125/2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Вьюшкова Вячеслава Евгеньевича, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 25.02.2026 Вьюшкову В.Е. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе Вьюшков В.Е. просит об отмене постановления мирового судьи, как незаконного и необоснованного, указывает на то, что является действующим военнослужащим, в связи с чем дело об административном правонарушении неправомерно рассмотрено мировым судьей. В материалах дела имеются сведения о том, что он зарегистрирован по месту жительства в военной части №, однако указанным обстоятельствам оценка не дана.
Вьюшков В.Е. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник Корсаков И.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Указал, что мировой судья не задавала вопрос о прохождении Вьюшковым В.Е. военной службы. Вьюшков В.Е. в судебном заседании об этом не сообщал. Считает, что прохождение военной службы не является работой, поэтому Вьюшков В.Е. во всех процессуальных документах указал, что является безработным.
Изучив материалы дела, выслушав защитника, судья приходит к следующему.
Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из постановления мирового судьи следует, что 24 апреля 2026 года в 22 часов 30 минут Вьюшков В.Е., находясь по адресу: <адрес> в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации, управлял автомобилем «Рено Аркана», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, без признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По данному факту в отношении Вьюшкова В.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалы переданы мировому судье судебного участка №6 Первоуральского судебного района Свердловской области для рассмотрения, 28.05.2026 по ходатайству Вьюшкова В.Е. материалы переданы мировому судье судебного участка №7 Верх-Исесткого судебного района г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу по месту жительства Вьюшкова В.Е.
Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
При этом в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" к подсудности военных судов относятся, в том числе, дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы.
Согласно положениям части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи и совершенных военнослужащими, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.
По делу установлено, что на момент совершения административного правонарушения Вьюшков В.Е. являлся военнослужащим.
Согласно ответу на судебный запрос подполковник Вьюшков В.Е. проходит военную службу в №. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой начальника отделения кадров войсковой части № <ФИО>7
Также в подтверждение статуса военнослужащего Вьюшковым В.Е. представлено удостоверение, в котором содержатся записи о прохождении военной службы с 30.09.2016.
В силу положений статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая при этом, что гарнизонные военные суды рассматривают дела обо всех правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если они совершены военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы (абзац 1 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Если при подготовке дела к рассмотрению мировым судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Эти требования мировым судьей по делу об административном правонарушении в отношении Вьюшкова В.Е. не выполнены, мировым судьей рассмотрено данное дело, не относящееся к его компетенции.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Таким образом, судебное постановление, вынесенное в отношении Б., нельзя признать законным и обоснованным.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 названного Кодекса, составляет 1 год.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Вьюшкова В.Е. дела об административном правонарушении, имели место 24.04.2026.
Поскольку обжалуемое постановление вынесено неправомочным судьей, то в силу пункта 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи в отношении Вьюшкова В.Е. подлежит отмене, и, учитывая, что установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения указанного лица к административной ответственности не истек, дело надлежит направить на рассмотрение по подведомственности в Екатеринбургский гарнизонный военный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 24.06.2026 № 5-125/2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Вьюшкова Вячеслава Евгеньевича отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вьюшкова Вячеслава Евгеньевича направить на рассмотрение по подведомственности в Екатеринбургский гарнизонный военный суд.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба (протест) подается непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья