РЕШЕНИЕ
11 августа 2026 года город Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Гейгер Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Вятченниковой И.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 20 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – УФАС России по Свердловской области) от 20 апреля 2026 года № главный специалист администрации городского поселения Атиг Нижнесергинского муниципального района Свердловской области Барабанова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Барабановой С.В. – Вятченникова И.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что Барабанова С.В. входит в состав комиссии по определению поставщиков в целях заключения с ними контрактов на поставки товаров для нужд городского поселения <адрес>. Администрацией городского поселения Атиг Нижнесергинского муниципального района Свердловской области 03 и 04 апреля 2025 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок опубликованы извещения о проведении открытых конкурсов в электронной форме на ремонт автомобильной дороги местного значения по <адрес> (извещение №) и ремонт тротуара вдоль дороги регионального значения <адрес> (извещение №), для участия в открытом конкурсе в электронной форме было подано 5 заявок, по результатам подведения итогов 21 апреля 2025 года победителем признано ООО «Уральский строительный союз». Полагает, что вывод должностного лица УФАС России по Свердловской области о нарушениях, допущенных комиссией при рассмотрении вторых частей заявок и неправомерном одобрении заявки ООО «Уральский строительный союз», является необоснованным, поскольку информация о недостоверности сведений, представленных участником закупок ООО «Уральский строительный союз» не была известна закупочной комиссии на момент подведения итогов конкурса и не могла быть получена при рассмотрении заявок. Кроме того, решениями комиссии УФАС России по Свердловской области от 06 мая 2025 года № и 27 июня 2025 года № в действиях заказчика в лице администрации городского поселения Атиг Нижнесергинского муниципального района Свердловской области, закупочной комиссии нарушений Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не выявлено.
В судебном заседании защитник Вятченникова И.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, также указала, что в резолютивной части оспариваемого постановления допущена описка вместо Барабановой С.В., указано на привлечение к административной ответственности Сухих Т.Н.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу Барабанова С.В., прокурор Нижнесергинского района, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения жалобы извещены телефонограммой 31 июля 2026 года, электронной почтой 30 июля 2026 года.
Проверив представленные материалы дела, заслушав защитника Вятченникову И.В., оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 7 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к рассмотрению и оценке заявки на участие в закупке, либо отклонение заявки на участие в закупке или отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в нарушение установленных указанными законодательством и нормативными правовыми актами требований, либо признание заявки соответствующей установленным при осуществлении закупки требованиям в случае, если такая заявка подлежит отклонению, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч и не более тридцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, администрацией городского поселения Атиг Нижнесергинского муниципального района Свердловской области 03 апреля 2025 года, 04 апреля 2025 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок опубликованы извещения о проведении открытых конкурсов в электронной форме на ремонт автомобильной дороги местного значения по <адрес> (извещение №) и ремонт тротуара вдоль дороги регионального значения по <адрес> (извещение №).
Для участия в открытом конкурсе в электронной форме подано 5 заявок. По результатам подведения итогов 21 апреля 2025 года победителем признано ООО «Уральский строительный союз», с которым 14 мая 2025 года заключены муниципальные контракты №, № на ремонт автомобильной дороги местного значения по <адрес>.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок) регулируются положениями Федерального закона от 05 апреля 2013 года№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 7 части 1 статьи 1 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд») (далее - Закон о контрактной системе).
По пункту 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать, в том числе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям.
Согласно подпункту «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.
В силу части 2 статьи 48 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке состоит из трех частей. Вторая часть должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» - «р» пункта 1, подпунктом «в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 2 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки; в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке (пункт 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе).
Как следует из материалов дела, в качестве доказательств соответствия требованиям к участникам закупки в части наличия необходимого опыта ООО «Уральский строительный союз» представлены договоры подряда: от 02 сентября 2022 года № от 05 сентября 2022 года № от 09 сентября 2022 года № от 12 сентября 2022 года № от 14 сентября 2022 года № от 19 сентября 2022 года № от 20 сентября 2022 года № от 23 сентября 2022 года № от 26 сентября 2022 года №, от 30 сентября 2022 года № от 30 сентября 2022 года № от 03 октября 2022 года № от 07 октября 2022 года № от 12 октября 2022 года № от 14 октября 2022 года № от 25 октября 2022 года № заключенные с индивидуальным предпринимателем Рахимовой Э.Р.
Комиссией УФАС России по Свердловской области проведена внеплановая проверка действий (бездействия) заказчика в лице администрации городского поселения Атиг Нижнесергинского муниципального района Свердловской области, закупочной комиссии при осуществлении закупки путем проведения процедуры путем проведения конкурса в электронной форме на ремонт тротуара вдоль дороги регионального значения по <адрес>, в рамках которой в адрес ФНС России направлен запрос информации о наличии договорных отношений между ООО «Уральский строительный союз» и контрагентами по договорам. Письмом от 20 июня 2025 года ФНС России сообщила об отсутствии договорных отношений и взаиморасчетов между ООО «Уральский строительный союз» и индивидуальным предпринимателем Рахимовой Э.Р.
По факту выявленных нарушений прокурором Нижнесергинского района Свердловской области 03 апреля 2026 года вынесено постановление о возбуждении в отношении главного специалиста администрации городского поселения Атиг Нижнесергинского муниципального района Свердловской области Барабановой С.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными по судебному запросу материалами дела об административном нарушении № а именно: постановлением Главы городского поселения Атиг от 01 декабря 2023 года № 245 «Об утверждении Положения о комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в целях заключения с ними контрактов на поставки товаров (выполнение работ, оказание услуг) для нужд городского поселения Антиг Нижнесергинского муниципального района» (с последующими изменениями), которым утвержден состав комиссии, в состав членов комиссии, в том числе, включена Баранова С.В.; трудовым договором между администрацией городского поселения Атиг Нижнесергинского муниципального района Свердловской области и Барабановой С.В. от 30 декабря 2020 года №, дополнительным соглашением к трудовому договору от 30 декабря 2022 года №, приказом от 11 марта 2020 года № о приеме Барабановой С.В. на работу, распоряжением от 30 декабря 2022 года № о переводе Барабановой С.В. с 01 января 2023 года на другую работу; протоколом подведения итогов поставщика (подрядчика, исполнителя) (№) от 21 апреля 2025 года; проектами муниципальных контрактов №, №; решениями комиссии УФАС России по Свердловской области от 27 июня 2025 года №, №.
В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к указанной норме лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.30.1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.
На основании вышеизложенного, органом антимонопольной службы сделан верный вывод о наличии в действиях главного специалиста администрации городского поселения Атиг Нижнесергинского муниципального района Свердловской области Барабановой С.В. события административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы защитника Вятченниковой И.В. решениями комиссии УФАС России по Свердловской области от 27 июня 2025 года №, № установлено нарушение пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, кроме того, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда признаны недействительными результаты торгов в форме открытого конкурса в электронной форме на ремонт тротуара вдоль дороги регионального значения по <адрес> (извещение №), муниципальный контракт от 14 мая 2025 года №, заключенный между администрацией городского поселения Атиг Нижнесергинского муниципального района Свердловской области и ООО «Уральский строительный союз» признан недействительным (ничтожным).
Неверное указание в резолютивной части постановлении фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности, Сухих Т.Н. вместо Барабановой С.В. является очевидной опиской, которая может быть устранена в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В рассматриваемом случае доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное Барабановой С.В., как малозначительное, не представлено. Допущенное правонарушение существенным образом посягает на установленные нормативными правовыми актами процедуру и порядок организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.
Отсутствие вредных последствий для участников аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, а также их последующее устранение, само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным.
Таким образом, достаточных оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не усматриваю.
Административное наказание в виде предупреждения назначено Барабановой С.В. обоснованно, данный вид наказания соответствует требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, а также целям предупреждения совершения новых правонарушений.
Существенного нарушения процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 20 апреля 2026 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного специалиста администрации городского поселения Атиг Нижнесергинского муниципального района Свердловской области Барабановой С.В. оставить без изменения, жалобу защитника Вятченниковой И.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е.Ф. Гейгер