РЕШЕНИЕ
01 сентября 2026 года город Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Трапезникова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сухих Татьяны Николаевны на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 20.04.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 20.04.2026 года № главный специалист Администрации городского поселения Атиг Нижнесергинского муниципального района Свердловской области Сухих Т.Н. привлечена к административной ответственности по части 7 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде предупреждения.
В жалобе Сухих Т.Н. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. В обоснование указывает на то, что она входит в состав комиссии по определению поставщиков в целях заключения с ними контрактов на поставки товаров для нужд городского поселения Атиг Нижнесергинского муниципального района Свердловской области, созданной при администрации городского поселения Атиг Нижнесергинского муниципального района Свердловской области (далее - закупочная комиссия администрации городского поселения Атиг). Администрацией городского поселения 03.04.2025, 04.04.2025 на официальном сайте ЕИС в сфере закупок опубликованы извещения о проведении открытых конкурсов в электронной форме на ремонт автомобильной дороги местного значения <адрес> (извещение №) и ремонт тротуара вдоль дороги регионального значения <адрес> (№). Для участия в открытом конкурсе в электронной форме подано пять заявок. По результатам подведения итогов 21.04.2025 победителем признано ООО <иные данные>». Полагает, что вывод должностного лица УФАС России по Свердловской области о нарушениях, допущенных комиссией при рассмотрении вторых частей заявок и неправомерном одобрении заявки ООО «<иные данные>», является необоснованным, поскольку информация о недостоверности сведений, представленных участником закупок ООО «<иные данные>» не была известна закупочной комиссии на момент подведения итогов конкурса и не могла быть получена при рассмотрении заявок.Ссылается на решения антимонопольной службы (№ и № от 06.05.2025, № и № от 27.06.2025), в резолютивной части которых указано, что «в действиях заказчика в лице Администрации городского поселения Атиг Нижнесергинского муниципального района Свердловской области, закупочной комиссии нарушений Закона о контрактной системе не выявлено».
Проверки проводились после подписания закупочной комиссией администрации городского поселения Атиг протоколов оценки вторых частей заявок участников и итоговых протоколов по результатам закупки. Информация о недостоверности сведений, представленных участником закупок ООО «<иные данные> стала известна УФАС по Свердловской области 20.06.2025 из письма ФНС России, а закупочная комиссия администрации городского поселения Атиг подписала итоговые протоколы по открытым конкурсам 21.04.2025, т.е. на момент подведения итогов информация о недостоверности сведений, представленных участником закупок ООО «<иные данные>», отсутствовала, получить такую информацию не было возможности. <ФИО>3 полагает, что на момент подписания протоколов оценки вторых частей заявок участников и итоговых протоколов по результатам закупок, она, как должностное лицо и член закупочной комиссии администрации городского поселения Атиг, действовала правомерно, нарушений действующего законодательства о контрактной системе не допущено.
В судебном заседании защитник Вятченникова И.В. поддержала доводы жалобы.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сухих Т.Н., прокурор Нижнесергинского района в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
Частью 7 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к рассмотрению и оценке заявки на участие в закупке, либо отклонение заявки на участие в закупке или отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в нарушение установленных указанными законодательством и нормативными правовыми актами требований, либо признание заявки соответствующей установленным при осуществлении закупки требованиям в случае, если такая заявка подлежит отклонению,
Совершение данного административного правонарушения влечет наложение предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч и не более тридцати тысяч рублей.
Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.
В соответствии с п.1 ч. 3 ст. 50 Федерального закона от 05.04.2013 №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», указанным законом устанавливается процедура проведения электронного запроса котировок
Согласно с п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе устанавливается процедура проведения проведение электронного конкурса.
В силу положений ст. 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика, отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.
Из материалов дела следует, что администрацией городского поселения Атиг Нижнесергинского муниципального района Свердловской области 03,04.2025, 04.04.2025 на официальном сайте ЕИС в сфере закупок опубликованы извещения о проведении открытых конкурсов в электронной форме на ремонт автомобильной дороги местного значения <адрес> (извещение №) и ремонт тротуара вдоль дороги регионального значения <адрес> (№).
Для участия в открытом конкурсе в электронной форме подано пять заявок. По результатам подведения итогов 21.04.2025 победителем признано ООО «<иные данные>».
С обществом 14.05.2025 заключены муниципальные контракты № и № на ремонт автомобильной дороги местного значения <адрес> и на ремонт тротуара вдоль дороги регионального значения <адрес> соответственно.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности результативности закупок товаров, работ услуг, обеспечения гласности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).
В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.
К участникам закупки на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги установлены требования наличия одного из следующих видов опыта выполнения работ (п. 18 раздела III приложения к Постановлению): опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги; опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги; опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги; опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги.
Аналогичные требования к участникам закупки установлены извещением о проведении открытого конкурса в электронной форме.
При проведении электронных процедур документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с ч.ч. 2 или 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ и предусмотренные подп. «н» п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона К« 44-ФЗ, не включаются участником закупки в заявку на участие в закупке. Такие документы в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ, направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке (п. 3 ч. 6 ст. 43 Федерального закона № 44-ФЗ).
Согласно п.п. 2, 8 ч. 12 ст. 48 Федерального закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях непредставления информации и документов, предусмотренных п.п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 Федерального закона № 44-ФЗ, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещения об осуществлении закупки, а также в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.
В качестве доказательств соответствия требованиям к участникам закупки, в части наличия необходимого опыта, в соответствии с требованиями подп. «н» п. 1 ч. 1 ст. 43, ч. 2 ст. 48 Федерального закона Ка 44-ФЗ, ООО «<иные данные>» представлены договоры подряда: от 02.09.2022 №-РАУ, от 05.09.2022 №-РАУ, от 09.09.2022 №-РАУ, от 12.09.2022 №-РАУ, от 14.09.2022 №-РАУ, от 19.09.2022 №-РАУ, от 20.09.2022 № РАУ, от 23.09.2022 №-РАУ, от 26.09.2022 №-РАУ, от 30.09.2022 № РАУ, от 30.09.2022 №-РАУ, от 03.10.2022 №-РАУ, от 07.10.2022 №-РАУ, от 12.10.2022 Ко 10/22-12-РАУ, от 14.10.2022 №-РАУ, от 25.10.2022 №-РАУ, заключенные ООО <иные данные>» с ИП <ФИО>5
Комиссией УФАС России по Свердловской области проведена внеплановая проверка действий (бездействия) заказчика в лице администрации городского поселения Атиг Нижнесергинского муниципального района Свердловской области, закупочной комиссии при осуществлении закупки путем проведения конкурса в электронной форме на ремонт тротуара вдоль дороги регионального значения по <адрес>, в рамках которой в адрес ФНС России направлен запрос информации о наличии договорных отношений между ООО «<иные данные>» и контрагентами по договорам. Письмом от 20 июня 2025 года ФНС России сообщила об отсутствии договорных отношений и взаиморасчетов между ООО «<иные данные>» и индивидуальным предпринимателем <ФИО>5
По факту выявленных нарушений прокурором Нижнесергинского района Свердловской области 03.04.2026 года вынесено постановление о возбуждении в отношении главного специалиста администрации городского поселения Атиг Нижнесергинского муниципального района Свердловской области Сухих Т.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными по судебному запросу материалами дела об административном нарушении, а именно: постановлением Главы городского поселения Атиг от 01 декабря 2023 года № 245 «Об утверждении Положения о комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в целях заключения с ними контрактов на поставки товаров (выполнение работ, оказание услуг) для нужд городского поселения Антиг Нижнесергинского муниципального района» (с последующими изменениями), которым утвержден состав комиссии, трудовым договором между администрацией городского поселения Атиг Нижнесергинского муниципального района Свердловской области и Сухих Т.Н., дополнительным соглашением к трудовому договору, распоряжением от 30.12.2022 года № о переводе Сухих Т.Н. на другую работу; протоколом подведения итогов поставщика (подрядчика, исполнителя) (№); проектами муниципальных контрактов №, №; решениями комиссии УФАС России по Свердловской области от 27.06.2025 №, №.
В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к указанной норме лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.30.1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.
На основании вышеизложенного, органом антимонопольной службы сделан верный вывод о наличии в действиях главного специалиста администрации городского поселения Атиг Нижнесергинского муниципального района Свердловской области Сухих Т.Н. события административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
Вопреки доводам жалобы защитника Вятченниковой И.В. решениями комиссии УФАС России по Свердловской области от 27.06.2025 года №, № установлено нарушение пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, кроме того, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда признаны недействительными результаты торгов в форме открытого конкурса в электронной форме на ремонт тротуара вдоль дороги регионального значения по <адрес> (извещение №), муниципальный контракт от 14.05.2025 года №, заключенный между администрацией городского поселения Атиг Нижнесергинского муниципального района Свердловской области и ООО <иные данные>» признан недействительным (ничтожным).
Должностным лицом, ответственным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является главный специалист Администрации городского поселения Атиг Нижнесергинского муниципального района Свердловской области Сухих Т.Н.
Распоряжением от 30.12.2022 № Сухих Т.Н. переведена на должность ведущего специалиста администрации городского поселения городского поселения Атиг.
Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности Сухих Т.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Сухих Т.Н. подтверждена письменными материалами дела, согласно которым у должностного лица имелась возможность не допустить совершения административных правонарушений, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств <ФИО>3 не приняла всех зависящих от нее мер, что свидетельствует как о наличии в ее действиях составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Доводам Сухих Т.Н. дана оценка в постановлении Свердловского УФАС
Вывод о наличии в деянии Сухих Т.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние указанного лица квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в сфере государственного оборонного заказа.
Оснований для иной юридической оценки действий не имеется.
С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что должностное лицо имело возможность для соблюдения правил и норм законодательства о государственном оборонном заказе, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Иного из материалов дела не следует.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, при этом размер назначенного административного штрафа является минимальным размером, предусмотренным санкцией ч. 7 ст. 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вместе с тем, существенная угроза общественным отношениям заключается в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по соблюдению Закона о государственной оборонном заказе. В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
В данном конкретном случае характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие угрозы охраняемым государством интересам, отсутствие ущерба, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Существенного нарушения процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 20.04.2026 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного специалиста Администрации городского поселения Атиг Нижнесергинского муниципального района Свердловской области Сухих Татьяны Николаевны оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
Судья