ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2026 года город Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Гейгер Е.Ф., рассмотрев ходатайство Рыбаковой О.К. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566260423065719 от 23 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от 23 апреля 2026 года Рыбакова О.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Рыбакова О.К. обратилась в суд с жалобой, указывая на то, что автомобиль ЛАДА GRANTA № государственный регистрационной знак № в момент совершения административного правонарушения, не находился в ее владении, поскольку был продан, о чем имеется договор купли-продажи автомобиля от 16 апреля 2026 года. Одновременно с жалобой Рыбакова О.К. подала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, указывая на уважительность причин пропуска срока обжалования постановления.
Рыбакова О.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока извещена телефонограммой 30 июля 2026 года.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, нахожу его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от 23 апреля 2026 года Рыбакова О.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб.
Почтовое отправление с постановлением № от 23 апреля 2026 года (ШПИ №) получено Рыбаковой О.К. 02 мая 2026 года.
Постановление вступило в законную силу 13 мая 2026 года, таким образом, последним днем обжалования постановления является 12 мая 2026 года.
15 мая 2026 года Рыбакова О.К. обратилась в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области с жалобой на постановление от 23 апреля 2026 года.
Определением временно исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 01 июля 2026 года жалоба Рыбаковой О.К. на постановление от 23 апреля 2026 года возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования.
17 июня 2026 года Рыбакова О.К. обратилась в суд с жалобой на постановление от 23 апреля 2026 года, ходатайствуя о восстановлении срока обжалования.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Оценив все обстоятельства в совокупности, прихожу к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска Рыбаковой О.К. процессуального срока для обжалования постановления, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № от 23 апреля 2026 года не имеется.
Руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство Рыбаковой О.К. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от 23 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Е.Ф. Гейгер