ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июля 2026 года г. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Трапезникова О.В., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Алборова Георгия Тенгизовича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 30.12.2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
На основании постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 30.12.2024 года № Алборову Г.Т. назначено административное наказание за совершение административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, решением по жалобе на указанное постановление, Алборов Г.Т. обратился с жалобой в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Изучив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и приложенные к ней материалы, суд приходит к следующему.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
В данном случае место совершения административного правонарушения к юрисдикции Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области не относится.
Из поступивших в суд материалов усматривается, что Алборов Г.Т. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, адрес места совершения административного правонарушения: г. Екатеринбург, ул. Бебеля, 109.1. Указанный адрес относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга.
Принимая во внимание изложенное, жалоба подлежит направлению со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Алборова Георгия Тенгизовича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 30.12.2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, направить со всеми материалами дела для рассмотрения по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Судья О.В. Трапезникова