РЕШЕНИЕ
13 июля 2026 года город Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Гейгер Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чазовой В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 08 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 08 июля 2026 года Бубнову А.В. за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде ареста на срок 10 суток.
В жалобе потерпевшая Чазова В.В. просит изменить постановление в части назначения Бубнову А.В. наказания в виде административного ареста, назначив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок до полутора лет. В обоснование указано, что при назначении наказания мировым судьей не учтено, что Бубнов А.В. умышленно скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, несмотря на то, что Бубнов А.В. в судебном заседании признал вину в совершении административного правонарушения, однако, извинений потерпевшей не принес, попыток возместить причиненный ущерб не предпринял. Наказание в виде административного ареста Бубнова А.В. назначено по его ходатайству, без учета позиции потерпевшей, возражавшей против назначения данного вида наказания.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу Бубнов А.В., потерпевшая Чазова В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены телефонограммой 10 июля 2026 года, путем вручения извещения под роспись 13 июля 2026 года.
Проверив материалы дела, не нахожу оснований к отмене постановления мирового судьи.
Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Исходя из положений вышеуказанных норм и статей 11, 11.1, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», участие в дорожно-транспортном происшествии в результате которого вред причинен только имуществу обязывает водителей выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае наличия таковых Правила дорожного движения обязывают водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.
Как усматривается из материалов дела, 21 мая 2026 года в 09:10 Бубнов А.В. в районе <адрес>, управляя автомобилем «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем «KNEWSTAR», государственный регистрационный знак № в результате чего последний автомобиль получил механические повреждения, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6), рапортом инспектора группы по ИАЗ и розыска батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу Маркина И.А. (л.д. 22); рапортом инспектора ДПС взвода № 2 роты № 2 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу Субботина Д.С. (л.д. 21); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, из которых следует, что автомобилю «KNEWSTAR» причинены повреждения двери багажника, заднего бампера и накладки (л.д. 20); письменными объяснениями Чазовой В.В. (л.д. 10), Бубнова А.В. (л.д. 11), фотографиями, видеозаписью (л.д. 25), из которых следует, что автомобиль под управлением Бубнова А.В. при движении задним ходом совершает наезд в заднюю часть стоящего автомобиля, принадлежащего Чазовой В.В. После чего Бубнов А.В. выходит из автомобиля, осматривает повреждения на обоих автомобилях и покидает место дорожно-транспортного происшествия.
Кроме того, факт оставления места дорожно-транспортного происшествия не оспаривался Бубновым А.В.
Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Бубнова А.В. в нарушении пункта 2.5 Правил дорожного движения, правильно квалифицировав его действия по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Бубнова А.В., не усматривается.
Наказание Бубнову А.В. назначено в размере, предусмотренном санкцией статьи, при этом санкция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы по смыслу статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест является более строгим наказанием по сравнению с лишением специального права и назначается лишь в исключительных случаях.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
В рассматриваемом случае с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности Бубнова А.В. назначенное ему наказание в виде ареста в наибольшей степени отвечает реализации цели административного наказаниям.
При таких обстоятельствах оснований для изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 08 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бубнова А.В. оставить без изменения, жалобу потерпевшей Чазовой В.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба подается непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья Е.Ф. Гейгер