РЕШЕНИЕ
31.08.2026 г.Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коростелева М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зуева Альберта Вячеславовича на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 02.07.2026 №18810566260702106632 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 02.07.2026 №18810566260702106632 Зуеву А.В. по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. за нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В жалобе Зуев А.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает о том, что был пристегнут штатным ремнем безопасности. Правила дорожного движения и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат состава правонарушения за ненадлежащее расположение ремня безопасности на теле водителя, при условии, что ремень застегнут в замок.
В судебное заседание Зуев А.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не судебного заседания не заявил. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Административная ответственность по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, и влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из приведенных положений закона следует, что в предусмотренных ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях случаях личность водителя не устанавливается, а к ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств как специальные субъекты такого рода правонарушений.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07:21:00 по адресу: перекресток <адрес>, г. Екатеринбург, Свердловская область, водитель транспортного средства марки "<иные данные>" г.н. № в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения не был пристегнут ремнем безопасности, либо перевозил пассажира с непристегнутым ремнем безопасности.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством "Ястреб-М", заводской №, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства "<иные данные>" г.н. № является Зуев А.В.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о виновности Зуева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод заявителя, о том, что был пристегнут штатным ремнем безопасности, Правила дорожного движения и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат состава правонарушения за ненадлежащее расположение ремня безопасности на теле водителя, при условии, что ремень застегнут в замок, судьей отклоняются.
Согласно п. 3.2.1 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (далее также - Технический регламент), сиденья транспортных средств категорий M1, M2 и M3 классов II, III и B, категорий N, L6 и L7 (с автомобильной компоновкой), за исключением сидений, предназначенных для использования исключительно в неподвижном транспортном средстве, оснащаются ремнями безопасности.
В соответствии с п. 3.2.4 Технического регламента ремни с креплением в трех точках и втягивающими устройствами имеют, по крайней мере, одно втягивающее устройство для диагональной лямки.
Ремни безопасности устанавливаются таким образом, чтобы: практически отсутствовала возможность соскальзывания с плеча правильно надетого ремня в результате смещения водителя или пассажира вперед (п. 3.2.7.1 Технического регламента).
Таким образом, Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" предусматривает требования к ремням безопасности и их креплениям. Неправильное применение ремней не обеспечивает безопасность водителя при движении, в связи с чем неправильная эксплуатация ремня безопасности не может быть признана надлежащим выполнением требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения.
На фотоматериале, являющемся неотъемлемой частью постановления должностного лица, явно видно отсутствие на водителе транспортного средства ремня безопасности.
Доводы заявителя о том, что Технический регламент регулирует требования к конструкции автомобиля при выпуске к обращению, в связи с чем не применим являются ошибочными.
В соответствии с п. 1 Технического регламента в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, данный регламент устанавливает требования к колесным транспортным средствам в соответствии с п. 16, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.
Таким образом, п. 3.2.7.1 Технического регламента безусловно применим к обстоятельствам данного дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иных доводов, равно как и доказательств в обоснование своей невиновности Зуевым А.В. не приведено и не представлено.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зуева Альберта Вячеславовича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения в Свердловский областной суд с подачей жалобы или протеста через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.С. Коростелева