ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2026 года город Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Гейгер Е.Ф., рассмотрев ходатайство законного представителя общества с ограниченной ответственностью «АтомПроект» Закурдаева Е.Е. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 02 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 02 декабря 2025 года общество с ограниченной ответственностью «АтомПроект» (далее – ООО «АтомПроект») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «АтомПроект» Закурдаев Е.Е. обратился в суд с жалобой и ходатайством, в котором просит восстановить срок обжалования постановления, ссылаясь на не извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также не получение копии постановления, в связи с неудовлетворительной работой почтового отделения.
Законный представитель ООО «АтомПроект» Закурдаев Е.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен электронной почтой 23 июля 2026 года.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, нахожу его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 02 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении ООО «АтомПроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Постановление вступило в законную силу 13 января 2026 года, таким образом, последним днем обжалования постановления является 12 января 2026 года.
24 апреля 2026 года директор ООО «АтомПроект» Закурдаев Е.Е. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от 02 декабря 2025 года.
Определением судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 05 мая 2026 года ходатайство ООО «АтомПроект» о восстановлении срока возвращено без рассмотрения по существу.
08 мая 2026 года директор ООО «АтомПроект» Закурдаев Е.Е. обратился в суд с жалобой на постановление от 02 декабря 2025 года, ходатайствуя о восстановлении срока обжалования постановления.
Из представленных материалов следует, что копия постановления направлена в адрес ООО «АтомПроект» <адрес> заказной почтовой корреспонденцией, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 19 декабря 2025 года почтовое отправление прибыло в отделение почтовой доставки места назначения <адрес> 22 и 26 декабря 2025 года адресату оставлено извещение о необходимости получения почтового отправления на объекте связи; 30 декабря 2025 года почтовому отправлению присвоен статус «Истек срок хранения», отправление возвращено отправителю.
Таким образом, представленные материалы позволяют прийти к выводу о создании мировым судьей условий для реализации ООО «АтомПроект» своих прав.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих своевременной подаче жалобы ООО «АтомПроект» не представлено.
Доводы ООО «АтомПроект» о неудовлетворительной работе почтового отправления подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку из ответа на судебный запрос Национальная почтовая служба ООО «НПС-Союз» следует, что в ходе проведения проверки доставления почтового отправления № установлено, что курьер ООО «НПС-Союз» неоднократно посещал <адрес> с целью вручения вышеуказанного отправления получателю ООО «АтомПроект», однако, представитель, имеющий право на получение почтовой корреспонденции по доверенности отсутствовал, присутствующий в момент доставки сотрудник не был уполномочен на получение корреспонденции, в связи с чем курьером было оставлено извещение, однако за получением корреспонденции адресат не явился.
Поскольку ООО «АтомПроект» не получил судебное почтовое отправление, самостоятельно распорядившись своими процессуальными правами, прихожу к выводу, что действия лица, привлекаемого к административной ответственности, не представившего доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших получить почтовую корреспонденцию по указанному адресу, следует расценивать как уклонение от получения копии постановления.
Кроме того, вопреки доводам ООО «АтомПроект» о не извещении о рассмотрении дела об административном правонарушении, из материалов дела следует, что судебная повестка о рассмотрении дела 02 декабря 2026 года была направлена по адресу юридического лица заказной почтовой корреспонденцией 10 ноября 2025 года (ШПИ №). Согласно ответа Национальная почтовая служба ООО «НПС-Союз» на судебный запрос, указанное отправление 20 ноября 2025 года вручено адресату (представителю по доверенности Гусевой Н.Д.).
Таким образом, оценив все обстоятельства в совокупности, прихожу к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска Национальная почтовая служба ООО «НПС-Союз»срока для обжалования постановления, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от 02 декабря 2025 года не имеется.
Руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство законного представителя общества с ограниченной ответственностью «АтомПроект» Закурдаева Е.Е. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 02 декабря 2025 года, которым общество с ограниченной ответственностью «АтомПроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано (опротестовано) в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба подается непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья Е.Ф. Гейгер