РЕШЕНИЕ
06.10.2026 г. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коростелева М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. заместителя прокурора района младшего советника юстиции Бунькова А.Г. на постановление заместителя государственного инспектора г. Екатеринбург по пожарному надзору, начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы (по Верх-Исетскому району МО г. Екатеринбург) ОНД и ПР МО «г. Екатеринбург» УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области Мардоса А.А. от 04.05.2026 №2604-66-002-00269/7/1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя государственного инспектора г. Екатеринбург по пожарному надзору, начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы (по Верх-Исетскому району МО г. Екатеринбург) ОНД и ПР МО «г. Екатеринбург» УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области Мардоса А.А. от 04.05.2026 №2604-66-002-00269/7/1 ООО "Хотелбург" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
В протесте и.о. заместитель прокурора района младший советник юстиции Буньков А.Г. просит об отмене вынесенного постановления, поскольку привлечение лица к административной ответственности по итогам обязательного профилактического визита противоречит ч. 13 ст. 52.1 Федерального закона
№ 248 ФЗ.
Должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности, направило в суд возражения, в которых просил постановление от 04.05.2026 №2604-66-002-00269/7/1 оставить без изменения, протест и.о. заместителя прокурора района младшего советника юстиции Бунькова А.Г. без удовлетворения, поскольку отсутствует прямой запрет в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральном законе от 31.07.2020 № 248-ФЗ на применение мер административного реагирования в отношении лиц, совершивших административное правонарушение по результатам обязательного профилактического визита. Нарушений процессуальных норм влекущих отмену постановления не допущено.
ООО "Хотелбург", Прокуратура Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив доводы протеста, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения администрации к административной ответственности) нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 21.12.1994 №69-ФЗ "О пожарной безопасности"(далее - Федеральный закон № 69-ФЗ).
Согласно ст. 1 Федерального закона №69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Согласно ст. 37 Федерального закона №69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
Требования пожарной безопасности в Российской Федерации установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390.
Настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. в здании ООО "Хотелбург" по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: на объекте защиты с массовыми пребыванием людей не обеспечено проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок по эвакуации лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте защиты с массовым пребыванием людей, а также посетителей и других лиц, находящихся в здании; при отсутствии технической документации сведений о периодичности проверки огнезащитного покрытия не проведена проверка не реже 1 раза в год (не составлен акт (протокол) по результатам проверки состояния огнезащитного покрытия с указанием места (мест) с наличием рекомендуемых сроках их устранения; не обеспечено ведение и внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты; при истечении срока годности средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных фактов пожара дежурный персонал объекта защиты с круглосуточным пребыванием людей не обеспечен исправными средствами индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара; на объекте защиты не хранится техническая документация на систему противодымной вентиляции, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанной системы и результаты пусконаладочных испытаний системы; в отношении здания не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом 7 Правил Противопожарного режима, с учетом специфики взрывопожароопасных и пожароопасных помещений в указанных зданиях; в гостинице не обеспечивается ознакомление (под подпись) пребывающих физических лиц с мерами пожарной безопасности; не проведен противопожарный инструктаж не реже 1 раза в полугодие со всеми лицами, осуществляющими трудовую или служебную деятельность на объекте защиты, предназначенном для проживания или временного пребывания 50 и более человек одновременно; не обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны; на объекте защиты с возможным пребыванием иностранных граждан речевые сообщения в системах оповещения о пожаре и управления эвакуацией людей предусмотрены только на русском языке; не организованы работы по техническому обслуживанию и эксплуатации системы противодымной вентиляции, обеспечивающие исправное состояние данной системы; на объекте защиты отсутствует документация к облицовочным и декоративно-отделочным материалам, используемым для отделки пола на путях эвакуации, также в административной части; на объекте защиты отсутствует документация к облицовочным и декоративно-отделочным материалам, используемым для отделки стен на путях эвакуации; на объекте защиты отсутствует документация к облицовочным и декоративно-отделочным материалам, используемым для отделки стен и потолков, а также полов в жилых помещениях здания класса функциональной пожарной опасности; не все помещения оборудованы пожарными извещателями, а именно №, склад мягкого инвентаря и склад с туалетной бумагой в административной части; отсутствуют динамики звукового оповещения в номере 102, а также на цокольном этаже; световые оповещатели «выход» находятся в неработоспособном состоянии в коридоре перед выходом на лестничную клетку на 6 этаже, 4м и 3м этажах; отсутствует световой оповещатель «выход» над выходом из лестничной клетки непосредственно наружу; смонтированный подвесной натяжной потолок на 4м и 3м этажах уменьшает зону действия системы противодымной защиты; не обеспечено проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстии и зазоров в местах пересечения противопожарные преград различными инженерными и технологическими коммуникациями, в том числе электрическими проводами, кабелями, трубопроводами в подсобном помещении на 1 этаже; ширина эвакуационного выхода наружу из лестничной клетки (со стороны пристроя) составляет 0,86 м. в свету; ширина горизонтальных участков путей эвакуации – прохода из коридора в лестничную клетку менее 1 метра; допускается перепад высот до 45 см. у выхода наружу из лестничной клетки (пристрой) и на 3 этаже на выходе из коридора на площадку лестничной клетки на путях эвакуации (не предусмотрен пандус, либо 3 ступени); при открывании дверей из складских помещений ширина горизонтальных участков путей эвакуации в цокольном этаже составляет менее 1 метра, а именно 0,63 м. в свету; направление открытия двери из коридора цокольного этажа в лестничную клетку осуществляется не по направлению выхода из здания; выход из цокольного этажа, ведущий в лестничную клетку не отделен от общей лестничной клети здания; помещения различного функционального назначения (административная часть, ресторан, складские помещения (склад мягкого инвентаря и другие складские помещения в административной части, склады на 1 этаже (помещение 69 по паспорту БТИ), продуктовый склад (помещение 74 по паспорту БТИ), складские помещения в цоколе (подсобные помещения 2,3,5,6 по паспорту БТИ), помещения архива и другие складские помещения (бывшие гаражи) в подвале, данные помещения не разделены ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной безопасности и (или) противопожарными преградами- дверьми 2 типа; на местах пересечения воздуховодом противопожарных преград, проходящим через пожароопасное помещение (помещение архива) в подвале, отсутствуют огнезадерживающие капаны с пределом огнестойкости не менее EI 30; не смонтированы кнопки дистанционного пуска в пожарных шкафах.
Постановлением заместителя государственного инспектора г. Екатеринбург по пожарному надзору, начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы (по <адрес> МО г. Екатеринбург) ОНД и ПР МО "г. Екатеринбург" УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО "Хотелбург" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
В этот же день указанное постановление вручено исполнительному директору ООО "Хотелбург" <ФИО>4, принимавшему участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.
В подтверждение фактических обстоятельств дела представлены протокол об административном правонарушении; решение о проведении профилактического визита; акт профилактического визита; предписание об устранении выявленных нарушений.
Оценив исследованные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), по общему правилу возбуждаются по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного во взаимодействии с контролируемым лицом.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №56-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон №56-ФЗ) ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 3.7, предусматривающей возможность возбуждения органом федерального государственного пожарного надзора дел об административных правонарушениях без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, если в имеющихся либо поступивших материалах, сообщениях и заявлениях, включая сведения о связанных с пожарами преступлениях и происшествиях, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Целью введения названной законодательной нормы, как следует из пояснительной записки к проекту Закона №56-ФЗ, явилось обеспечение возможности возбуждения дел в отсутствие контрольного (надзорного) мероприятия преимущественно в ситуациях, когда достаточные данные о событии административного правонарушения уже сформированы в рамках иных предусмотренных законом процедур, прежде всего по фактам пожаров, материалам проверок, процессуальных действий, проводимых в порядке ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также по иным имеющимся у контрольного органа документам и сведениям.
При этом ч. 3.7 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему содержанию является специальным исключением из общего порядка возбуждения дел, установленного частью 3.1 данной статьи, и подлежит применению с учетом целей ее введения и системной взаимосвязи с частью 3.1, а также положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон №248-ФЗ).
Таким образом, возбуждение дел об административных правонарушениях без проведения контрольных (надзорных) мероприятий допускается в случаях, прямо указанных в законе.
Вместе с тем, обязательный профилактический визит в соответствии со ст. 45 Закона №248-ФЗ отнесен к числу профилактических мероприятий, по результатам которых в силу положений ч. 13 ст. 52.1 Закона №248-ФЗ контролируемому лицу выдается предписание об устранении выявленных нарушений, если такие нарушения не устранены до окончания обязательного профилактического визита.
Частью 4 статьи 45 Закона №248-ФЗ установлено, что при выявлении непосредственной угрозы причинения вреда охраняемым законом ценностям либо причинения такого вреда инспектор обязан инициировать проведение контрольного (надзорного) мероприятия, либо принять иные меры реагирования, предусмотренные законодательством о государственном контроле (надзоре).
По результатам проведенного по настоящему делу обязательного профилактического визита должностным лицом в качестве меры реагирования на выявленные нарушения выдано ООО "Хотелбург" предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №-ВО/П (срок устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ).
При таких обстоятельствах, возбуждение дела об административном правонарушении по итогам обязательного профилактического визита нельзя признать законным и обоснованным.
В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление заместителя государственного инспектора г. Екатеринбург по пожарному надзору, начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы (по <адрес> МО г. Екатеринбург) ОНД и ПР МО «г. Екатеринбург» УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ООО "Хотелбург" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление заместителя государственного инспектора г. Екатеринбург по пожарному надзору, начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы (по Верх-Исетскому району МО г. Екатеринбург) ОНД и ПР МО «г. Екатеринбург» УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области Мардоса А.А. от 04.05.2026 №2604-66-002-00269/7/1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Хотелбург" отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, протест - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
Судья М.С. Коростелева