РЕШЕНИЕ
17.09.2026 г. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коростелева М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Экотрансгруз" на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 14.07.2026 №18810566260714246396 по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 14.07.2026 № 18810566260714246396 ООО "Экотрансгруз" по ч. 6 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания ООО "Экотрансгруз" обратилось с жалобой, в которой просило указанное постановление отменить, назначенное наказание в виде штрафа заменить на предубеждение, либо отменить полностью. Вынесенное постановление считает незаконным и не обоснованным. Просит освободить ООО "Экотрансгруз" от назначенного наказания в связи с малозначительностью, полагает, что вредных последствий в виду движения грузового автотранспорта на данном участке дороге не насупило.
В судебном заседании защитник ООО "Экотрансгруз"– Арапова Ю.А. жалобу поддержала, просил производство по делу прекратить. Представила в материалы дела уточнение к ранее поданной жалобе в которой представила приложение к контракту на оказание услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов от ДД.ММ.ГГГГ. Также указала о том, что движение транспортного средства через перекресток <адрес> в г. Екатеринбурге является кротчайшим к АО "Спецавтобаза". В настоящее время ООО "Экотрансгруз" разработан иной маршрут через <адрес> средство, осуществляющее вывоз ТКО/ТБО массой 26500 кг. Возможность осуществлять вывоз ТКО/ТБО массой менее 26000 кг. имеется, однако необходимо перезаключать контракт с АО "Спецавтобаза".
Заслушав объяснения защитника изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).
Дорожный знак 3.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения "Движение грузовых автомобилей запрещено" запрещает в зоне его действия движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.
Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, эмблему организаций федеральной почтовой связи, надпись "Почта России" или белую продольную полосу на синем фоне, эмблему организации специальной почтовой связи, надпись "Спецсвязь", а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 17:50:49 часов по адресу: г. Екатеринбург, перекресток <адрес>, водитель грузового транспортного средства <иные данные>", г.н.№ собственником которого является ООО "Экотрансгруз", с разрешенной максимальной массой транспортного средства более 26000 кг., двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения "Движение грузовых автомобилей запрещено".
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством "Мангуст-С", заводской №, свидетельство о поверке №№ работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства "<иные данные> г.н. № является ООО "Экотрансгруз".
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения
ООО "Экотрансгруз" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам ООО "Экотрансгруз" об отсутствии состава административного правонарушения обстоятельства совершения ООО "Экотрансгруз" указанного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, фотоматериалом, карточкой учета транспортного средства и иными документами.
Действия ООО "Экотрансгруз" правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 6 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для освобождения ООО "Экотрансгруз" от предусмотренной ч. 6 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственности не усматривается.
Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что транспортное средство "<иные данные>", г.н. № является машиной специального назначения – мусоровозом, машиной коммунальной службы, не опровергает обоснованность вывода о виновности ООО "Экотрансгруз" в совершении вмененного правонарушения, и не свидетельствует о наличии обстоятельств, влекущих отмену постановления и прекращение производства по делу об административном правонарушении, поскольку административное наказание назначено ООО "Экотрансгруз" за проезд с разрешенной максимальной массой транспортного средства более 26000 кг. в зоне действия дорожного знака 3.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения "Движение грузовых автомобилей запрещено".
При этом из Приложения № к контракту от ДД.ММ.ГГГГ следует, что масса транспортного средства "<иные данные> г.н. № составляет 26500 кг., что также подтверждается и карточкой учета транспортного средства.
Кроме того из ответа Администрации г. Екатеринбурга следует, что ближайший возможный въезд грузового транспорта к АО "Спецавтобаза" возможен через <адрес>, на которой в направлении центра города применены дорожные знаки 3.2 "Движение запрещено" с табличками 8.4.1 "Вид транспортного средства", действие которых, согласно требованиям Правил дорожного движения, не распространяется на транспортные средства, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне.
Из объяснений защитника ООО "Экотрансгруз" следует, что в настоящее время транспортные средства осуществляют движение к АО "Спецавтобаза" через <адрес>.
Таким образом, у ООО "Экотрансгруз" имелась возможность для движения к АО "Спецавтобаза" в отсутствие нарушений Правил дорожного движения, чего им сделано не было.
Доводы жалобы о малозначительности деяния судьей отклоняются.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В таком случае выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Малозначительность административного правонарушения фактически является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела в их совокупности.
То обстоятельство, что совершенное ООО "Экотрансгруз" правонарушение, как утверждает общество не влечет причинение вреда не освобождает от ответственности за совершенное правонарушение, выразившееся в неисполнении обязанностей, возложенных на него как на участника дорожного движения, равно как и не свидетельствует о малозначительности содеянного.
Порядок и срок давности привлечения ООО "Экотрансгруз" к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено. Оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Экотрансгруз" оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья М.С. Коростелева