РЕШЕНИЕ
11.09.2026 г. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коростелева М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «2022» на постановление врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 06.06.2026 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № АО «2022» по ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7 500 руб. за нарушение требований п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В жалобе АО «2022» просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает о том, что автомобиль <иные данные>, государственный регистрационный знак № действительно принадлежит АО «2022». В момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ автомобиль выбыл из владения АО «2022» и находился во владении и пользовании Зарикова А.Г. на основании договора аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по которому подтверждается кассовыми чеками внесения арендных платежей,
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещенное надлежащим образом и в срок, не явилось, просили дело рассмотреть в свое отсутствие,
Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на дату совершения административного правонарушения) установлено, что проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на дату совершения административного правонарушения) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17:06:09 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> со стороны <адрес>, водитель транспортного средства марки <иные данные>, государственный регистрационный знак № в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством "Интегра-КДД", заводской №, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства <иные данные>, государственный регистрационный знак № является АО «2022».
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки.
В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения автомобиля <иные данные>, государственный регистрационный знак № во владении иного лица Зарикова А.Г. представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО "2022" и Зариковым А.Г.; акт приема-передачи транспортного средства VW <иные данные>, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовые чеки об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Освобождению от административной ответственности подлежит собственник (владелец) транспортного средства, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно акту приема-передачи, являющегося приложением к договору аренды, транспортное средство АО "2022" передано Зарикову А.Г. ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.
В подтверждение факта передачи транспортного средства арендатору и нахождения в его распоряжении представлен ряд перечисленных выше документов.
Между тем, представленные документы доказательствами, бесспорно подтверждающими факт выбытия автомобиля из владения АО «2022» не являются.
По условиям договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель предоставляет Арендатору на возмездной основе во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им (без экипажа) и его технической эксплуатации, а Арендатор обязуется принять транспортное средство за плату, на срок и на условиях, указанных в договоре с учетом Общих Условий.
Согласно п. 2.7 договора арендная плата составляет 2 805 руб. в сутки, однако условия оплаты (срок и порядок) не указаны, в связи с чем представленные чеки (от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 755 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2755 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 805 руб.) не могут достоверно свидетельствовать о реальности исполнения договора аренды транспортного средства.
Также договор аренды не содержит условия об оплате административных штрафов.
Явка арендатора Зарикова А.Г. в судебное заседание не обеспечена.
Кроме того, АО "2022" до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.
Материалы дела свидетельствуют о том, что АО «2022» неопровержимых доказательств невиновности в совершении административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах не представлено, обязанность по доказыванию своей невиновности АО «2022» не исполнена.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «2022» оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.
Судья М.С.Коростелева