ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Седовой О.Г., при секретаре Сагитове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черникова Сергея Петровича к Азаркевичу Игорю Валерьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Черников С.П. обратился в суд с иском к Азаркевичу И.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска истец указал, что 18.08.2024 Черников С.П. в связи необходимостью ремонта своего автомобиля Lexus GX470, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в мобильном приложение АВИТО нашел объявление о предоставление услуги по ремонту автотранспортных средств, которую оказывал Азаркевич И.В. Истец позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении и договорился с ответчиком о встрече, чтобы обговорить условия по оказанию услуги. 19.08.2024 истец приехал на СТО по адресу: г. Тюмень, ул. Клары Цеткина, д. 4, где осуществляет свою деятельность по ремонту автомобилей ответчик.
Истец и ответчик обговорили между собой какая требуется работа по ремонту автомобиля, какие необходимы запчасти для устранения неполадок, и договорились, что истец будет осуществлять денежные переводы на указанную ответчиком банковскую карту для покупки необходимых автомобильных деталей и запчастей во исполнение обговорённых условий по покупке запчастей, необходимых для ремонта автомобиля Lexus GX470, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Однако, ответчик не оказал услуги по ремонту автомобиля истца, денежные средства, переведенные истцом на покупку необходимых запчастей, были присвоены ответчиком. Каких либо, подтверждающих финансовых документов на покупку автомобильных запчастей, необходимых для ремонта автомобиля, истцу представлено не было. При этом, истец не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо подтверждающих документов, потраченных на покупку автозапчастей, ответчик не представил истцу. Таким образом, в действиях ответчика имеет место быть неосновательное обогащение в сумме 417 600 рублей. Таким образом, лицо, совершая действия по предоставлению имущества должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения. Кроме того, у ответчика возникает обязанность по уплате истцу процентов за неправомерное удержание денежных средств, с момента истечения срока хранения претензии в почтовом отделении, то есть с 09.01.2026 до момента фактического исполнения обязательства. В соответствии с информацией Банка России ключевая ставка в период с 09.01.2026 по 26.01.2026 установлена в размере 16% годовых. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2026 по 26.01.2026 составляет: 417 600 (сумма долга) * 16% (ставка Банка России)/365 (количество дней в году) *18 (количество дней просрочки) =3 295, 04 рублей.
Для получения квалифицированной юридической помощи, для защиты своих прав и интересов в суде, истец Черников С.П. заключил с ИП Макаровой Ю.Г. договор на оказании юридических услуг от 19.11.2025, предметом которого является: подготовка претензии о возврате денежных средств с Азаркевич И.В.; подготовка искового заявления в суд к Азаркевич И.В. о взыскании неосновательного обогащения; представление интересов в суде 1 инстанции по вопросу о взыскании неосновательного обогащения; подготовка необходимых ходатайств о рассмотрении гражданского дела по существу спора. За оказанные юридические услуги истцом было оплачено 75 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2238936 от 19.11.2025.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 417 600 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2026 по 26.01.2026 в размере 3 295,04 руб.; с 26.01.2026 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения ответчиком обязательства, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 75 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 022 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца Шевченко В.А., действующая на основании доверенности от 19.11.2025, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям указанным в иске. Представила расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2026 по 18.05.2026 в размере 22 819,23 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, возражений по заявленным исковым требованиям не предоставил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст. 233 -237 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 18.08.2024 Черников С.П. в связи необходимостью ремонта своего автомобиля Lexus GX470, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в мобильном приложение АВИТО нашел объявление о предоставление услуги по ремонту автотранспортных средств, которую оказывал Азаркевич И.В.
Истец позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении и договорился с ответчиком о встрече, чтобы обговорить условия по оказанию услуги.
19.08.2024 истец приехал на СТО по адресу: г. Тюмень, ул. Клары Цеткина, д. 4, где осуществляет свою деятельность по ремонту автомобилей ответчик. Истец и ответчик обговорили между собой какая требуется работа по ремонту автомобиля, какие необходимы запчасти для устранения неполадок, и договорились, что истец будет осуществлять денежные переводы на указанную ответчиком банковскую карту для покупки необходимых автомобильных деталей и запчастей во исполнение обговорённых условий по покупке запчастей, необходимых для ремонта автомобиля Lexus GX470, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.
Истец со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» осуществлял денежные переводы ответчику на банковские карты с последними цифрами ****№ и ****№, за период с 15.12.2024 по 13.03.2025 в общей сумме 417 600 руб., что подтверждается индивидуальной выпиской по платежному счету ПАО «Сбербанк России» от 18.11.2025.
В связи с тем, что ответчик не оказал услуги по ремонту автомобиля истца, денежные средства, переведенные истцом на покупку необходимых запчастей, были присвоены ответчиком, каких-либо, подтверждающих финансовых документов на покупку автомобильных запчастей, необходимых для ремонта автомобиля, истцу представлено не было, при этом, истец не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства, и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо подтверждающих документов, потраченных на покупку автозапчастей, ответчик не представил истцу.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу приведенных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности. При этом, бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце, а недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Учитывая, что факт получения денежных средств в сумме 417 600 руб. ответчиком не оспорен, а поскольку возврат ответчиком истцу денежных средств не доказан, наличие у истца воли на передачу ответчику денежных средств в дар также ничем не подтверждается, суд, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу истца по правилам главы 60 ГК РФ в размере 417 600 руб.
В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу части 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2026 по 18.05.2026 в размере 22 819,23 руб.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В силу ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, оплате услуг представителя, почтовые расходы, расходы по оформлению доверенности, другие признанные судом необходимыми расходы отнесены к судебным расходам.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче иска в суд в размере 13 022 руб.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1).
Исходя из пределов разумности, справедливости, сложности рассмотренного дела, объема проделанной работы (составление и подача искового заявления, составление ходатайства) суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб., считая указанную сумму разумной.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Черникова Сергея Петровича - удовлетворить.
Взыскать с Азаркевича Игоря Валерьевича (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу Черникова Сергея Петровича (паспорт гражданина РФ серии № №) неосновательное обогащение в размере 417 600,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2026 по 18.05.2026 в размере 22 819,23 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.05.2026 по день фактического исполнения ответчиком обязательства, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 022 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2026 года.
Председательствующий судья /подпись/ О.Г. Седова