РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Саитовой Д.А., при секретаре Важениной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Токарева Дениса Константиновича к Акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании компенсации морального вреда за отказ в выплате неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Токарев Д.К. обратился в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Т-Страхование» с требованиями: изменить решение финансового уполномоченного № У-26-20297/5010-003 от 11.03.2026, указать в его мотивировочной части о том, что истец обратился за взысканием неустойки с 29.12.2024 по 11.09.2025, в резолютивной - что подлежит взысканию неустойка за период с 29.12.2024 по 11.09.2025 в сумме 400 000 руб., взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 29.12.2024 по 11.09.2025 в сумме 400 000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
Требования мотивированы тем, что Истец подал обращение к Финансовому уполномоченному № У-26-20297 от 17.02.2026 с требованиями взыскать со страховщика 400 000 руб. неустойки (пени) за период с 29.12.2024г. по 10.09.2025. Решением № У-26-20297/5010-003 от 11.03.2026 (вступило в силу 26.03.2026) постановлено: «Требования Токарева Дениса Константиновича о взыскании с АО «Т-Страхование» неустойки рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворить частично. Взыскать с АО «Т-Страхование» в пользу Токарева Дениса Константиновича неустойку за период с 02.02.2026 по дату фактического исполнения АО «Т-Страхование» решения Ленинского районного суда г. Тюмени по гражданскому делу № 2-6735/2025 в части взыскания убытков в сумме 360 500 (триста шестьдесят тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 80 800 (восемьдесят тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с АО «Т-Страхование» в пользу Токарева Дениса Константиновича проценты за пользование чужими денежными средствами за период начиная с 02.02.2026 по дату фактического исполнения АО «Т-Страхование» решения Ленинского районного суда г. Тюмени по гражданскому делу № 2-6735/2025 в части взыскания убытков в сумме 360 500 (триста шестьдесят тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, начисляемые на сумму убытков в размере 279 700 (двести семьдесят девять тысяч семьсот) рублей 00 копеек, исходя из ключевой станки Банка России за каждый день просрочки». Истец категорически не согласен с Решением ФУ. 24.11.2024 в результате ДТП транспортному средству истца РЕНО Меган), г/к 0917К172 были причинены механические повреждения. ОСАГО истца было застраховано у ответчика по договору ОСАГО ХХХ № 0460173476. 09.12.2024 потерпевший (истец) обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по ДТП в порядке ОСАГО «убыток OSG-24-401531 от 09.12.2014, предоставив документы, предусмотренные. Правилами ОСАГО. Выбранная форма страхового возмещения организация оплата стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей. Страховщик комплектность документов подтвердил (Исх. № ОС-150636 от 10.12.2024), предоставил направление на осмотр (экспертизу) в ООО «СИБАССИСТ» в согласованное с потерпевшим время 12 час. 30 мин. 11.12.2024 по адресу: г. Тюмень, ул. Калинина 151, СТОА Концепт-авто. В согласованное со страховщиком время 11.12.2024г ТС потерпевшего было предоставлено для проведения осмотра. Однако, эксперт ООО «СИБАССИСТ» или представитель страховщика на осмотр не явились. Ответом исх. № ОС-152658 от 24.12.2024 страховщик сообщил, что не имеет возможности организовать ремонт ТС и что произвёл выплату страхового возмещения в части ущерба без учета износа на заменяемые детали. Потерпевший обратился в суд. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 10.09.2025 по делу № 2-6735/2025 (с учетом определения от 24.09.2025 об исправлении описки), со страховщика были взысканы убытки, расходы на проведение экспертизы скрытых повреждений, а так же штраф в размере 108 350 руб. (216 700 рублей страхового возмещения по Единой методике и без учета износа /2). Апелляционным определением Тюменского областного суда от 02.02.2026 №33-601/2026 указанное решение оставлено без изменения. Таким образом, по делу имеются преюдициальные обстоятельства, исходя из которых истец основывал свои исковые требования. Надлежащая сумма страхового возмещения была установлена решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 10.09.2025 по делу №2-6735/2025 (с учетом определения от 24.09.2025 об исправлении описки) и составляет 216 700 руб. Все необходимые документы были предоставлены страховщику 09.12.2024, поэтому последний день для осуществления страхового возмещения был 28.12.2024 (рабочий день), соответственно, истец полагает, что страховщик просрочил осуществление страхового возмещения 29.12.2024 (с 21го дня после подачи заявления). На 10.09.2025 (дата решения суда) сумма неустойки (пени) составила: 2167 руб.* 1% * 256 Дней (с 29.12.2024 по 10.09.2025) = 554752 руб., однако, может быть взыскано не более 400 000 руб. На поданную 10.02.2026 претензию о выплате неустойки страховщик ответил полным отказом. При этом ФУ взыскал неустойку и проценты по ст.395 ГК РФ за период, который потерпевший не требовал, поэтому Решение ФУ полностью нарушает права истца. Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), Вопрос №4, при необходимости суд «праве изменить решение финансового уполномоченного. С учетом того, что Решением ФУ взыскиваются требования за иной период времени, нежели требовал истец, выводы ФУ о возможности взыскания за иные периоды времени, чем требовал истец, а так же о взыскании требований, о которых истец не просил, незаконны, решение ФУ в данной части подлежит изменению, и указанию в мотивировочной и резолютивной части о том, что истец обратился за взысканием неустойки с 29.12.2024 по 10.09.2025, подлежит взысканию неустойка за период с 29.12.202. по 10.09.2025 в сумме 400 000 руб. На основании вышеизложенного, истец просит изменить решение финансового уполномоченного № У-26-20297/5010-003 от 11.03.2026, указать в его мотивировочной части о том, что истец обратился за взысканием неустойки с 29.12.2024 по 11.09.2025, в резолютивной - что подлежит взысканию неустойка за период с 29.12.2024 по 11.09.2025 в сумме 400 000 руб., взыскать с ответчика неустойку(пени) за период с 29.12.2024 по 11.09.2025 в сумме 400 000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
Истец Токарев Д.К. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены, направил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает, что истец злоупотребляет правом, подано четыре исковых заявления о взыскании убытков, компенсации морального вреда за нарушение сроков страхового вымещения, взыскании неустойки, морального вреда за добровольный отказ выплатить неустойку, тем самым истец намеренно извлекает прибыль, дробя исковые требования. Отмечает, что доказательств, подтверждающих причинение морального вреда и его последствий, обоснование суммы компенсации морального вреда суду не представлено. Просят в иске отказать. В случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги до разумных пределов.
Определением суда от 27.05.2026 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу заочного решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 20.04.2026 по гражданскому делу № 2-4317/2026 по исковому заявлению Токарева Дениса Константиновича к АО «Т-Страхование» об изменении решения финансового уполномоченного, взыскании неустойки.
В соответствии с решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 апреля 2026 года по делу №2-4317/2026, постановлено:
«Исковые требования Токарева Дениса Константиновича к АО «Т-Страхование» об изменении решения финансового уполномоченного, взыскании неустойки, удовлетворить.
Решение финансового от 11.03.2026 №У-26-20297/5010-003 изменить.
Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН 7704082517) в пользу Токарева Дениса Константиновича (ИНН 720320428372) 400000 рублей неустойки за период с 29.12.2024 по 10.09.2025».
Решение вступило в законную силу.
В судебное заседание поступило заявление Токарева Д.К., в котором он уточняет требования, просит взыскать требование о компенсации морального вреда в размере 30000 руб., в остальной части требования не поддерживает.
Определением суда от 18.08.2026 производство по делу в части требования об изменении решения финансового уполномоченного, взыскании неустойки прекращено, по основанию, предусмотренному ст.220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением Ленинский районный суд г.Тюмени от 10 сентября 2025 года по Дело №2-6735/2025 по исковому заявлению Токарева Дениса Константиновича к АО «Т-Страхование» о взыскании убытков, штрафа, судебных расходов постановлено (с учетом определения от 24.09.2025 об исправлении описки):
«Исковые требования Токарева Дениса Константиновича к АО «Т-Страхование» о взыскании убытков, штрафа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН 7704082517) в пользу Токарева Дениса Константиновича (ИНН 720320428372) 360 500 рублей убытков на осуществление ремонта, 15 000 рублей убытков на проведение экспертизы по установлении стоимости ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам, 108 350 рублей штрафа, а также взыскать 5000 рублей расходов по оплате услуг оценки скрытых повреждений, 35000 рублей расходов по проведению автотехнической экспертизы.
Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН 7704082517) в доход местного бюджета городского округа города Тюмени 11 888 рублей государственной пошлины».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 02.02.2026 по делу № 33-601/2026 указанное решение оставлено без изменения.
Решение суда вступило в законную силу.
В данном деле судом было установлено, что АО «Т-Страхование» не исполнило обязанность по договору ОСАГО ХХХ №0460173476 от 20.10.2024 по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца Renault Megane г/н О917КН72 по заявлению от 09.12.2024, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.11.2024 в 14:45 часов вблизи дома №15 по ул.Циолковского в г.Тюмени, в результате которого водитель Пяткова Т.Г., управляя принадлежащим ей автомобилем Мазда г/н Х697МА72, допустила нарушение п.п. 1.3, 6.2, 6.13 ПДД РФ, выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора (желтый), допустила столкновение с автомобилем Renault Megane г/н О917КН72, под управлением собственника Токарева Д.К., чем причинила механические повреждения автомобилю истца Renault Megane г/н О917КН72.
Судом установлено, что несмотря на то, что истцом предъявлено требование о взыскании убытка со страховой компании, несмотря на наличие вступивших в законную силу судебных актов, которыми установлено вмененное нарушение п.6.2 ПДД РФ, а также то, что вмененное нарушение п.6.2 ПДД РФ является взаимоисключающих к пункту п.6.14 ПДД РФ и с учетом разъяснений п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 у истца отсутствовала обязанность уступить дорогу автомобилю под управлением третьего лица, суд считает необходимым дать оценку виновному поведению третьего лица в данном дорожно-транспортном происшествия.
Платежными поручением от 24.12.2024 №911516 страховщик АО «Т-Страхование» осуществил почтовый перевод по выплатному делу по убытку OSG-24-401531 на сумму 145 200 рублей. Поскольку согласно письму АО «Т-Страхование» от 24.12.2024 данная выплата включает 4800 рублей расходов на аварийного комиссара, 4500 рублей на эвакуацию автомобиля, возмещенные страховщиком убытки составляют 135 900 рублей (145 200 – 4800 – 4500).
Решением финансового уполномоченного от 05.02.2025 отказано в требованиях истца о взыскании страхового возмещения в сумме действительного ущерба.
Общий размер и объем убытков истца составил 496 400 рублей по среднерыночным ценам и с учетом скрытых дефектов (386 300 + 113 100). Не возмещенным является убыток на сумму 360 500 рублей (496 400 рублей по среднерыночным ценам – 135 900 рублей выплаченных ответчику денежных средств). Тогда как общий размер убытков по Единой методике и без учета износа составляет 216700 рублей (156 000 + 60700).
Суд пришел к выводу, что каких-либо относимых и допустимых доказательств невозможности организации восстановительного ремонта транспортного средства истца не имеется, отсутствие заключенных с исполнителями договоров, равно как и удаленная работа с клиентами, не относятся к уважительным причинам, доказательств возмещения убытков не имеется, сами связанные с экономической деятельность риски не заключения договора с соответствующими СТО возлагаются на ответчика, действия (бездействие) ответчика являются противоправным действиями в обход закона, порождающим право истца на судебную защиту, а заявленные требования в части взыскания убытков на сумму 360 500 рублей на осуществление ремонта, а также в размере 15 000 рублей убытков на проведение экспертизы по установлении стоимости ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам правомерными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 апреля 2026 года по делу № 2-4002/2026 по исковому заявлению Токарева Дениса Константиновича к АО Т-Страхование о взыскании компенсации морального вреда за нарушения сроков страхового возмещения, постановлено (с учетом определения суда от 07.05.2026 об исправлении описки):
«Исковые требования Токарева Дениса Константиновича удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН 7704082517) в пользу Токарева Дениса Константиновича (03.06.1990 года рождения, ИНН 720320428372) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с АО Т-Страхование в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 300 рублей».
Кроме того, в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 апреля 2026 года по делу № 2-4317/2026, постановлено:
«Исковые требования Токарева Дениса Константиновича к АО «Т-Страхование» об изменении решения финансового уполномоченного, взыскании неустойки, удовлетворить.
Решение финансового от 11.03.2026 №У-26-20297/5010-003 изменить.
Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН 7704082517) в пользу Токарева Дениса Константиновича (ИНН 720320428372) 400000 рублей неустойки за период с 29.12.2024 по 10.09.2025».
Решение суда вступило в законную силу.
Состоявшимися судебными актами было установлено, что АО «Т-Страхование» не исполнило обязанность по договору ОСАГО ХХХ №0460173476 от 20.10.2024 по организации восстановительного транспортного средства истца Renault Megane г/н О917КН72 по заявлению от 09.12.2024, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.11.2024. Надлежащая сумма исполнения в 216700 рублей, которую ответчик должен был произвести, но не произвел.
Решением финансового уполномоченного от 11.03.2026 №У-26-20297/5010-003 по заявлению потребителя о взыскании 400000 рублей неустойки за период с 29.12.2024 по 10.09.2025, постановлено взыскать неустойку по ставке 1% за каждый день просрочки, начисляемые на 80000 рублей неисполненного обязательства, но не более 400000 рублей; взыскать неустойку по ставке 1% за каждый день просрочки, начисляемые на 279700 рублей неисполненного обязательства, но не более 400000 рублей.
Финансовым уполномоченным не учтено, что потребителем фактически заявлены требования о взыскании конкретной суммы неустойки, а не начислении неустойки за какой-либо период. При вынесении решения также грубо нарушено право не только потребителя, но и самой страховой компании ввиду неправильного определения суммы надлежащего исполнения в 216700 рублей.
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения (организации восстановительного ремонта) не представлено, частичные выплаты денежных средств надлежащим исполнением не могут быть признаны.
Истцом произведено начисление неустойки в размере 400000 рублей за период с 29.12.2024 (21 день с даты обращения потребителя за организацией ремонта) по 10.09.2025 (дата вынесения решения судом), по ставке 1% от надлежащей суммы убытка в 216700 рублей.
В силу п.21ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п.6ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (абзац второй пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения в заявленный спорный период, а частичные оплаты денежных средств не являются надлежащим исполнением, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в 400000 рублей.
В силу п. 1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.
Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным Банком России в Правилах обязательного страхования.
Подпунктом «в» п.2 ст.5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд полагает установленным факт нарушения прав истца, как потребителя, вследствие отказа в выплате неустойки, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства его причинения и объём наступивших для истца последствий, степень вины причинителя вреда, и полагает необходимым взыскать 20 000 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г.Тюмень в размере 3000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Токарева Дениса Константиновича удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН 7704082517) в пользу Токарева Дениса Константиновича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН 7704082517) в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 01.09.2026.
Председательствующий судья Д.А. Саитова
Копия верна.
Подлинник решения, определения подшит в гражданское дело № ___________/________
Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.
Решение, определение вступило (не вступило) в законную силу
«_____»_____________________20_____года
Судья __________________ Д.А. Саитова
Секретарь _____________ В.С. Важенина