ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Баевой О.М., при секретаре Кияевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурадян ФИО8 к РОСП Восточного административного округа г. Тюмени, Чембарову ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Мурадян ФИО10 был заключен договор № купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>. Договор заключен по результатам проведения торгов по продаже заложенного имущества. На транспортное средство наложенные ограничения в рамках исполнительных производств. В связи с чем, истец просит освободить от арестов транспортное средство <данные изъяты>
В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит освободить транспортное средство <данные изъяты>, от ареста, наложенного в рамках исполнительных производств: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчики РОСП Восточного административного округа г. Тюмени, Чембарову ФИО11 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст. 233-237 ГПК РФ.
Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», ООО «ТР», ООО «Аукционный брокер», Управления по обеспечению деятельности мировых судей в Тюменской области, АО «Альфа Банк», ПАО «МТС Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России», ООО ПКО «Право Онлайн», ООО ПКО «Фабула», ООО ПКО «Защита онлайн», ИФНС по г. Тюмени № 1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Мурадян ФИО12 в лице ООО «Аукционный брокер» заключен договор № купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>
Транспортное средство <данные изъяты> являлось предметом залога по обязательствам Чембарова ФИО13 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-6215/2025 с Чембарова ФИО14. в пользу ПАО «Совкомбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 765 752,82 руб., а также обращено взыскание на транспортное средство <данные изъяты>.
В соответствии с протоколом № о результатах проведения торгов в электронной форме по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов признан ООО «Аукционный брокер».
В рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП наложены запреты на регистрационные действия с транспортным средством Lada <данные изъяты>
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, согласно которым судом установлено, что истец не является стороной исполнительных производств, по которым судебными приставами-исполнителями наложен арест на вышеуказанный автомобиль. Автомобиль <данные изъяты>, находится во владении и пользовании истца.
Согласно ст.218 п.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.209 п.1 и п.2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 60 постановления от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).
По смыслу названных норм правами и обязанностями залогодержателя в отношении имущества, на которое установлены ограничения на распоряжение, обладает лицо, в пользу которого был вынесен судебный акт, и судом или судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения данного акта наложен арест на имущество должника либо запрет на распоряжение этим имуществом. Должник в этом случае обладает правами и обязанностями залогодателя. Залоговые отношения в этом случае возникают не ранее принятия акта о наложении запрета на распоряжение имуществом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2017 года № 37-КГ-10).
Поскольку истец является единоличным собственником вышеуказанного автомобиля, следовательно, все ограничения на данную автомашину на настоящее время нарушает права истца как собственника спорной автомашины.
Ответчики возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представили.
Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.209, 210, 218, 304 ГК РФ, ст.ст.422,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Освободить транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Мурадян ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) от ареста, наложенного в рамках исполнительных производств: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М.Баева
Мотивированное заочное решение изготовлено 21.09.2026.
Судья О.М.Баева