ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тарабриной Т.Н., при секретаре судебного заседания Новиковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4840/2026 по исковому заявлению Линника ФИО10 к Линник ФИО11, Ломидзе ФИО12, Щекиной ФИО13 ФИО14, ООО «<данные изъяты> АО «<данные изъяты>» об определении порядка и размера участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги, установил:
Линник Г.Л. обратился с иском к Линник А.Ю., Ломидзе М.Е., Щекиной Д.А., ООО «<данные изъяты>», АО «ФИО15» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных но адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>. Другими участниками общей долевой собственности указанного жилого дома являются: Линник А.Ю., и ее дочери Ломидзе М.Е., Щекина Д.А. В настоящее время истец с ответчиками членами одной семьи являются, в браке не состоят, совместного хозяйства не ведут, проживают по разным адресам. Ломидзе М.Е. и Щекина Д.А. детьми истца не являются. Истец неоднократно обращался к ответчикам с устной просьбой об определении порядка оплаты коммунальных услуг соразмерно долям в праве общей долевой собственности, но соглашения по данному вопросу в установленном порядке между сторонами не достигнуто. В настоящее время у собственников вышеуказанного жилого помещения имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. Полагает, что задолженность по оплате коммунальных услуг, должна быть разделена между всеми собственниками вышеуказанного жилого дома в соответствии с размером доли. Просит определить порядок и размер участия в расходах на оплату за электроэнергию, ТКО в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, пропорционально размеру доли в праве общей долевой собственности каждого: Линник Г.Л. - в размере 1/4 доли, Линник А.Ю. - 1/4 доли, Ломидзе М.Е. – ? доли, Щекина Д.А - 1/4 доли. Обязать АО «<данные изъяты>» производить начисление оплаты за электроэнергию, обязать ООО «<данные изъяты>» производить начисление оплаты за обращение с ТКО в отношении вышеуказанного жилого дома в следующем порядке: Линник Г.Л. - 1/4 доля, Линник А.Ю. - 1/4 доля, Ломидзе М.Е. - 1/4 доля, Щёкина Д.А. - 1/4 доля, с выдачей отдельных платежных документов. Определить задолженность за коммунальные услуги и разделить задолженность по уплате пени за коммунальные услуги в отношении вышеуказанного жилого дома в следующем порядке: Линник Г.Л. - 1/4 доля, Линник А.Ю. - 1/4 доля, Ломидзе М.Е. - 1/4 доля, Щёкина Д.А. - 1/4 доля.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика АО «<данные изъяты>» направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает, указывает, что Истец имеет право обратиться в ресурсоснабжающую организацию с вступившим в законную силу решением суда о разделении лицевого счета. Просит исключить АО «<данные изъяты>» из числа соответчиков по исковому заявлению, включив в состав третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора; принять решение на усмотрение суда.
Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Тюмени leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что что Линник Г.Л., Линник А.Ю., Ломидзе М.Е., Щекиной Д.А. на праве общей долевой собственности в равных долях (по ? доли) принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Соглашение об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между истцом и Линник А.Ю., Ломидзе М.Е., Щекиной Д.А. не заключено. В настоящее время истец с ответчиками общее хозяйства не ведут и единого бюджета не имеют, достигнуть соглашения по оплате коммунальных услуг не представляется возможным.
Из квитанции по оплате коммунальных услуг следует, что начисления производятся на количество проживающих - 4 человека, открыт лицевой счет №.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании требований статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по полному и своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе за электрическую энергию, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Согласно пункту 28 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).
Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007 года, (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
В исковом заявлении истец указывает, что соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось. Данное обстоятельство ответчиками не оспорено.
Таким образом, судом установлено, что между сторонами не достигнуто соглашение о порядке несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за электрическую энергию и вывоз ТКО за находящееся в общей долевой собственности жилое помещение.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание несовершеннолетний возраст Ломидзе М.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд считает необходимым определить порядок оплаты за электрическую энергию и обращение с ТКО пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, в следующем порядке: Линник Г.Л. - 1/4 доли, Линник А.Ю. и ее несовершеннолетняя дочь Ломидзе М.Е. - 2/4 доли, Щёкина Д.А. - 1/4 доли; а также определить задолженность за коммунальные услуги и разделить задолженность по уплате пени за коммунальные услуги в отношении вышеуказанного жилого дома пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, то есть Линник Г.Л. - 1/4 доли, Линник А.Ю. и ее несовершеннолетняя дочь Ломидзе М.Е. - 2/4 доли, Щёкина Д.А. - 1/4 доли.
При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на ООО «Тюменское экологическое объединение», АО «<данные изъяты>» обязанности производить начисление оплаты за жилое помещение отдельными платежными документами. Основанием для возложения обязанности произвести определенные действия может послужить нарушение прав заявителя вследствие неисполнения законного требования ответственным лицом, в то время как право истца на выдачу отдельных платежных документов ООО «<данные изъяты>», АО «Газпром энергосбыт Тюмень» не нарушались, поскольку основанием для открытия отдельных лицевых счетов на спорное жилое помещение будет являться вступившее в законную силу решение суда об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг между сторонами.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Линника ФИО16 удовлетворить частично.
Определить порядок и размер участия в оплате за электрическую энергию и обращение с ТКО в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, следующим образом: за Линником ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в размере 1/4 доли от размера платы, за Линник ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) и ее несовершеннолетней дочерью Ломидзе ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). в размере 2/4 доли от размера платы, за Щёкиной ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в размере 1/4 доли от размера платы.
Определить задолженность за коммунальные услуги и разделить задолженность по уплате пени за коммунальные услуги в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, следующим образом: за Линником ФИО21 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в размере 1/4 доли от размера платы, за Линник ФИО22 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) и ее несовершеннолетней дочерью Ломидзе ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ г.р.). в размере 2/4 доли от размера платы, за Щёкиной ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в размере 1/4 доли от размера платы.
Решение является основанием для начисления платы и выставления ресурсно-снабжающим организациям отдельных платежных документов на оплату за коммунальные услуги в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, соразмерно определенным долям.
В удовлетворении остальной части исковых требований Линника ФИО23 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2026 года.
Председательствующий судья Т.Н, Тарабрина