РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Добрынина И.Н., при ведении протокола секретарем Гаврилюк Е.А., с участием прокурора Зарипова Т.Т., при участии ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Нижнетавдинского района Тюменской области в интересах Российской Федерации к ФИО1, ГКУ ТО «Тюменьлес» об изменении оснований и формулировки увольнения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным иском к ответчикам и просит:
- изменить основание и формулировку увольнения лесничего Ключевского участкового лесничества Нижнетавдинского лесничества Государственного казенного учреждения Тюменской области «Тюменское управление лесами» ФИО1 с «по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (инициатива работника)» на «увольнение в связи с утратой доверия по основанию, предусмотренному пунктом 7.1 статьи 81 Трудового кодекса РФ».
- обязать ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу представить в Государственное казенное учреждение Тюменской области «Тюменское управление лесами» трудовую книжку для внесения изменений в части основания увольнения.
- обязать Государственное казенное учреждение Тюменской области «Тюменское управление лесами» внести изменения в приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с» в части формулировки основания увольнения – с увольнения «по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (инициатива работника)» на «увольнение в связи с утратой доверия по основанию, предусмотренному пунктом 7.1 статьи 81 Трудового кодекса РФ», внести изменения в трудовую книжку ФИО1.
Требования мотивированы тем, что ответчики прекратили трудовые отношения по соглашению сторон по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (инициатива работника), несмотря на то, что совершенное ответчиком уголовно наказуемое деяние по ч.1 ст.285 УК РФ предусматривает увольнение в связи с утратой доверия по основанию, предусмотренному пунктом 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Предусмотренная Обязанность работника предусмотренная Положением ГКУ ТО «Тюменьлес» по уведомлению работодателя о конфликте интересов не была исполнена.
Прокурор в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, дал объяснения.
Представители ответчика ГКУ ТО «Тюменьлес» и третьего лица Департамента лесного комплекса Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного разбирательства. От ГКУ ТО «Тюменьлес» поступил отзыв с возражениями и дополнения к нему.
Принимая во внимание положения ст.113, ч.2 ст.117 ГПК РФ с учетом разъяснений, приведенные в абзаце втором п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть заявленные требования при данной явке.
Как следует из материалов дела, ФИО1 работал в ГКУ ТО «Тюменьлес» на основании соответствующих приказов (т.1 л.д.65,66), заключенного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, по последней должности лесничего Нижнетавдинского лесничества, с местом работы: <адрес> (т.1 л.д.86-100, 101-106).
Приказом директора ГКУ ТО «Тюменьлес» от ДД.ММ.ГГГГ №-о/д (т.1 л.д.107) создана комиссия по противодействию коррупции, утверждено Положение о противодействии коррупции (т.1 л.д.108-110); Положения о конфликте интересов (т.1 л.д.115-122)
Согласно разделу 3 Положения о конфликте интересов, являющегося приложением № к приказу директора ГКУ ТО «Тюменьлес» от ДД.ММ.ГГГГ №-о/д, одной из обязанностей работников по урегулированию конфликта интересов является необходимость при выполнении своих должностных трудовых обязанностей руководствоваться интересами учреждения без учета своих личных интересов, интересов своих родственников и друзей.
Работник обязан избегать обстоятельств которые могут привести к конфликту интересов, раскрывать возникший конфликт интересов и содействовать его урегулированию.
ДД.ММ.ГГГГ работодателя ФИО1 ознакомлен с указанными локальными актами.
Кроме того, согласно п. 3.24 должностной инструкции участкового лесничего ГКУ ТО «Тюменьлес», участковый лесничий обязан незамедлительно (не позднее двух дней) письменно сообщать работодателю о начале уголовного преследования в отношении себя, а также в последующем сообщать о ходе уголовного процесса (т.1 л.д.68-85).
Согласно п. 3.1 порядка уведомления директора ГКУ ТО «Тюменьлес» о личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, о родственных связях и о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, утвержденного приказом директора ГКУ ТО «Тюменьлес» от ДД.ММ.ГГГГ №-о/д, работник в письменной форме обязан уведомить работодателя о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем, когда ему стало известно о возникновении личной заинтересованности.
Приказом ГКУ ТО «Тюменьлес» от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с ФИО1 уволен на основании заявления работника от ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ (т.1 л.д.67).
Вместе с тем, приговором Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, ФИО1 осужден за совершение 10 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ (т.1 л.д.22-64 об.).
Данным приговором установлено, что ФИО1, обладая полномочиями должностного лица, в компетенцию которого отнесены отдельные функции, связанные с осуществлением государственного лесного надзора, лесной охраны, то есть представителем власти, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, уполномоченным осуществлять в соответствии с действующим законодательством производство по делам об административных правонарушениях, действуя умышленно, из корыстных побуждений, корыстной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ злоупотребил своими служебными полномочиями, то есть использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной и личной заинтересованности, что повлекло существенной нарушение охраняемых законов интересов общества и государства.
В частности, достоверно зная, что его родной брат ФИО5 осуществляет предпринимательскую деятельность по лесозаготовке и лесопереработке на имеющейся у него пилораме, из корыстных побуждений, корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении им, как должностным лицом, путём совершения неправомерных действий, получить для себя выгоду имущественного характера, а также же выгоду имущественного характера для своего брата ФИО5, которая выражалась в минимизации затрат для осуществления его деятельности по лесопереработке и получения максимальной прибыли и иной личной заинтересованности, выразившейся в сохранении родственных отношений со своим братом - ФИО5, использовал свои должностные полномочия путем приобретения лесных насаждений, переданных по договорам купли-продажи 10 гражданам Департаментом лесного комплекса Тюменской области, с целью незаконного завладения древесиной, последующей ее заготовкой, переработкой и продажей.
В ответ на представление прокурора Нижнетавдинского района от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.14-16) подготовлено сообщение ГКУ ТО «Тюменьлес» от ДД.ММ.ГГГГ № о принятых мерах реагирования (т.1 л.д.17-20).
Согласно данному сообщению от ДД.ММ.ГГГГ № информация о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела стала известна ГКУ ТО «Тюменьлес» только после запроса Тюменского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Тюменской области, когда ФИО1 уже был уволен. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Не имеется и доказательств того, что ФИО1 сообщал работодателю ГКУ ТО «Тюменьлес» о начале уголовного преследования.
Суд также соглашается с тем, что указанные обстоятельства не позволили полноценно подготовить и направить в прокуратуру района материалы проверки ГКУ ТО «Тюменьлес» в отношении ФИО1 с заключением о результатах служебной проверки.
Поскольку в силу п.4 ч.3 ст.10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на иные категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами, и локальными актами ГКУ ТО «Тюменьлес» должность «лесничего» относится к категории лиц, обязанных сообщать о конфликте интересов, то на ФИО1 в полной мере распространяются положения антикоррупционного законодательства, доводы отзыва в указанной части подлежат отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
Под личной заинтересованностью, указанной в части 1 настоящей статьи понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера; результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции»).
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» лицо, указанное в части 1 статьи 10 этого Закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.
Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.
Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По общему правилу несоблюдение соответствующих требований антикоррупционного законодательства влечет правовые последствия в области трудовых отношений в виде проведения проверки в порядке статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, а также необходимости правильной правовой квалификации работодателем действий (бездействия) работника и применения к нему положений пункта 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации – то есть расторжения трудового договора по инициативе работодателя.
Согласно пункта 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», и сведений о расходах, предусмотренных Федеральным законом от 3 декабря 2012 года №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», представления заведомо неполных сведений, за исключением случаев, установленных федеральными законами, либо представления заведомо недостоверных сведений, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.
Исследованные доказательства позволяют прийти к выводу о том, что в период нахождения в служебных отношениях с ГКУ ТО «Тюменьлес» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работник ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление против государственной власти. В указанном случае участковый лесничий ФИО1 обязан был соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены локальными актами, а также законодательством о противодействии коррупции, однако данные предписания заведомо не исполнил.
Реализуя закрепленные в части 1 статьи 34, части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), определения целей и задач деятельности коммерческой организации, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Действительно, в силу положений статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (часть 1). По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80).
Фактические обстоятельства дела в отсутствии доказательств обратного, указывают на то, что работодателю ГКУ ТО «Тюменьлес» стало известно о возбужденном уголовном деле в отношении работника ФИО1 уже после его фактического увольнения, что объективно лишило работодателя возможности принять соответствующие меры по проведению служебной проверки во исполнение статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации и по факту уголовного дела, возбужденного по ч.1 ст.285 Уголовного кодекса Российской Федерации (использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства).
В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Исполнение данной обязанности осуществляется органами государственно власти (статьи 10, 11 Конституции Российской Федерации).
В свою очередь обеспечением деятельности органов государственной власти, направленных на защиту прав и свобод человека и гражданина, является в том числе противодействие коррупции в Российской Федерации (ст.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции»).
Таким образом, поскольку дискреционное полномочие работодателя в области трудовых отношений, закрепленное частью 1 статьи 34, частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, а также нашедшее свою конкретизацию в положениях Трудового кодекса Российской Федерации, прекращается с момента посягательства того или иного лица на основы конституционного строя Российской Федерации, включая права и свободы человека и гражданина, имеющие верховенство над любыми иными нормами права в силу части 2 статьи 16 Конституции Российской Федерации, при разрешении настоящего спора суд, руководствуясь положениями части седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации приходит к выводу о приоритете императивной нормы части первой пункта 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (прекращение трудового договора в связи с непринятием работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов) над нормой части первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника), в той степени, в которой это позволяет прекратить трудовые отношения с работникам по соглашению сторон или по инициативе работника при наличии обстоятельств допущенного нарушения антикоррупционного законодательства.
По указанным основаниям приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с» в части имеющейся формулировки основания увольнения, - признается судом незаконным.
В силу части первой статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, общеправовой критерий формальной определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы (формальной определенности закона), обусловленный природой нормативного регулирования в правовых системах, основанных на верховенстве права, непосредственно вытекает из закрепленных Конституцией Российской Федерации принципа юридического равенства (статья 19, части 1 и 2) и принципа верховенства Конституции Российской Федерации и основанных на ней федеральных законов (статья 4, часть 2; статья 15, части 1 и 2).
Неопределенность содержания правовых норм влечет неоднозначное их понимание и, следовательно, неоднозначное применение, создает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и ведет к произволу, а значит, - к нарушению указанных конституционных принципов, реализация которых не может быть обеспечена без единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 № 3-П, от 15.07.1999 № 11-П и от 11.11.2003 № 16-П).
То есть принцип правовой определенности предполагает формальную и материальную определенность норм. Формальная определенность предполагает, что участники соответствующих правоотношений должны быть уверены в неизменности своего официально признанного статуса, а также приобретенных прав и обязанностей.
В данном случае заявленный прокурором в интересах неопределенного круга лиц спор является ни чем иным, как индивидуальным трудовым спором, касающимся взаимоотношений между ФИО1 и ГКУ ТО «Тюменьлес», а также направлен на устранение правовой неопределенности, вызванной незлонамеренным усмотрением работодателя ГКУ ТО «Тюменьлес» по принятию заявления об увольнении работника, который совершил преступление против государственной власти и попытался избежать ответственности за содеянное, умолчав об этом работодателю и подав заявление по собственному желанию.
Судом не принимается позиция ГКУ ТО «Тюменьлес» относительно невозможности увольнения ФИО1 по основаниям п.7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, так как она основана на неправильном применении вышеуказанных норм материального права.
При рассмотрении настоящего спора судом также учитывается, что Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право изменять дату и основание увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником прекращены или продолжаются в иных незаконных условиях.
Таким образом, признавая увольнение ФИО1 по собственному желанию незаконным, в порядке положений части пятой ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований об изменении основания и формулировки увольнения лесничего Ключевского участкового лесничества Нижнетавдинского лесничества Государственного казенного учреждения Тюменской области «Тюменское управление лесами» ФИО1 с «по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (инициатива работника)» на «увольнение в связи с утратой доверия по основанию, предусмотренному пунктом 7.1 статьи 81 Трудового кодекса РФ», а также о законности и обоснованности требований прокурора с возложением на ФИО1 обязанности предоставить трудовую книжку для внесения в неё заявленных изменений и возложением на ГКУ ТО «Тюменьлес» обязанности
Обязать ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу представить в Государственное казенное учреждение Тюменской области «Тюменское управление лесами» трудовую книжку для внесения изменений в части основания увольнения.
Обязать Государственное казенное учреждение Тюменской области «Тюменское управление лесами» внести изменения в приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с» в части формулировки основания увольнения – с увольнения «по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (инициатива работника)» на «увольнение в связи с утратой доверия по основанию, предусмотренному пунктом 7.1 статьи 81 Трудового кодекса РФ», внести изменения в трудовую книжку ФИО1 в заявленной в иске части.
Никакие иные исковые требования прокурором не заявлены и в предмет доказывания не входят.
На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Нижнетавдинского района Тюменской области в интересах Российской Федерации к ФИО1, ГКУ ТО «Тюменьлес» об изменении оснований и формулировки увольнения, удовлетворить.
Изменить основание и формулировку увольнения лесничего Ключевского участкового лесничества Нижнетавдинского лесничества Государственного казенного учреждения Тюменской области «Тюменское управление лесами» ФИО1 с «по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (инициатива работника)» на «увольнение в связи с утратой доверия по основанию, предусмотренному пунктом 7.1 статьи 81 Трудового кодекса РФ».
Обязать ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу представить в Государственное казенное учреждение Тюменской области «Тюменское управление лесами» трудовую книжку для внесения изменений в части основания увольнения.
Обязать Государственное казенное учреждение Тюменской области «Тюменское управление лесами» внести изменения в приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с» в части формулировки основания увольнения – с увольнения «по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (инициатива работника)» на «увольнение в связи с утратой доверия по основанию, предусмотренному пунктом 7.1 статьи 81 Трудового кодекса РФ», внести изменения в трудовую книжку ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме будет составлено 18 мая 2026 года.
Председательствующий судья (подпись)
Решение в окончательной форме составлено 18 мая 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>