РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тарабриной Т.Н., при секретаре судебного заседания Новиковой Д.В., с участием ответчика Кузьминой К.С., представителя ответчика Михайловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4519/2026 по исковому заявлению Михалевой ФИО10 к Кузьминой ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользования чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Михалева Г.И. обратилась в суд с иском к Кузьминой К.С. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. с продолжением начисления процентов до момента фактического исполнения обязательств.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Михалевой Г.И. и Кузьминой К.С. путем оформления расписки заключен договор займа, по условиям которого ответчик взяла у истца в заем денежные средства в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата займа – по выходу на работу. Полагает, что в отношении нее было совершено мошенничество, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Истцом неоднократно подавались заявления о совершении мошеннических действий, а также жалобы в прокуратуру. По результатам проверки, правоохранительными органами установлено, что Кузьмина К.С. служит в <данные изъяты> и состоит в должности инспектора исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера. Находится в отпуске по уходу за ребенком до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик осуществила возврат денежных средств в размере <данные изъяты> руб., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ г. -<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г. - ДД.ММ.ГГГГ руб., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г. -<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб. В последующем также ответчиком был осуществлен возврат суммы займа ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб. В настоящее время сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ г. истец направила претензию в адрес ответчика о необходимости возврата денежных средств в полном объеме в течение 10 дней, однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.
В порядке ст.ст. 35,68,174 ГПК РФ представитель ответчика Михайлова И.А. представила в суд письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает, просит в удовлетворении требований Михалевой Г.И. к Кузьминой К.С. отказать. Указывает, что срок исполнения обязательств сторонами определен по выходу Кузьминой К.С. на работу, поскольку на момент возникновения обязательства Кузьмина К.С. находилась в отпуске по беременности и родам, затем вышла в отпуск по уходу за ребенком до достижения им трех лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. Иные сроки возврата займа между сторонами не предусмотрены. С момента возникновения обязательств ответчиком возвращена истцу большая часть полученных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей: ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. со счета матери ответчика Кузьминой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ руб. со счета матери ответчика Кузьминой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. со счета матери ответчика Кузьминой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. со счета матери ответчика Кузьминой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. со счета матери ответчика Кузьминой Л.Н. Задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб. Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 06 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). На основании ст. 213.11 Федерального закона № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Истец Михалева Г.И. в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Кузьмина К.С. и ее представителя Михайлова И.А. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснения дали в соответствии с изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснили, что истец была уведомлена о том, что в отношении нее возбуждена процедура банкротства. Денежные средства ей были переданы истцом в долг примерно в августе 2023 года, а расписка написана в декабре 2023 года. В процедуре банкротства истец не заявлялась в качестве кредитора. В соответствии с распиской, предоставленной истцом, срок выполнения обязательств связан с выходом ответчика на службу, следовательно, не наступил. От уплаты задолженности ответчик не отказывается, готова платить задолженность по мере возможности.
Заслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Михалева Г.И. передала ответчику Кузьминой К.С. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в долг со сроком возврата по выходу Кузьминой К.С. на работу, о чем была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которой представлен истцом в материалы дела.
02.05.2024 Михалева Г.И. обратилась в <данные изъяты> с заявлением о мошеннических действиях Кузьминой К.С.
По результатам проверки следователем следственного отдела по <данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.№ УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст.№ УК РФ.
В последующем истец неоднократно обращалась с жалобами в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> области, следственный отдел <данные изъяты>, оснований для принятия мер прокурорского реагирования, отмены вышеуказанного постановления не установлено.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., размер процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты><данные изъяты> руб.
Ответчиком представлен контррасчет задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> руб.
Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что ответчиком в счет погашения суммы займа перечислено в польза истца денежных средств на сумму <данные изъяты> руб., в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №№) Кузьмина К.С. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Финансовым управляющим имущества должника утверждена Кулешина М.Е.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества Кузьминой К.С., которая освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Освобождение Герасимова А.А. от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.
Согласно пункту 8 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
В силу абзаца 1 пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.
Таким образом, с момента признания Кузьминой К.С. несостоятельной (банкротом) и введения в отношении нее процедуры реализации имущества срок исполнения всех обязательств по спорному договору займа считается наступившим.
В силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Таким образом, требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (абзац 2 пункта 3 статьи 213.38 Федерального закона «"О несостоятельности (банкротстве)»).
Так, в силу пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
В силу пункта 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Если обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 АПК РФ. О времени и месте судебного заседания извещаются все лица, участвующие в деле о банкротстве, и иные заинтересованные лица.
Таким образом, из изложенного следует, что вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается только арбитражным судом в рамках рассмотрения дела о банкротстве и не относится к компетенции суда общей юрисдикции.
В данном случае, Арбитражный суд Тюменской области, завершая процедуру реализации имущества Кузьминой К.С. определением от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о наличии оснований для освобождения ее от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.
Поскольку требования истца не относятся ни к текущим, ни к иным требованиям, названным в пункте 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», они не подлежали предъявлению после завершения процедуры реализации имущества должника.
При этом процедура банкротства является публичной, информация о факте банкротства ответчика имелась в свободном доступе, в связи с чем истец имел возможность при должной степени заботливости своевременно включиться в реестр требований кредиторов. Более того, уведомление с разъяснением права предъявить свои требования к должнику для целей включения в реестр требований кредиторов было направлено в адрес истца финансовым управляющим Кулешиной М.Е.ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельств, исключающих применение правил о погашении требования кредиторов, закрепленного пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве, в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве судом не установлено, а заявленные истцом требования не относятся к исключениям, указанным в пунктах 4 и 5, а также в пункте 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
Таким образом, поскольку обязательства ответчика по уплате долга из договора займа возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, ответчик вступившим в законную силу решением суда признана несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества гражданина завершена, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных в ходе процедуры банкротства, при этом заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Михалевой ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №) к Кузьминой ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа путем выдачи заемщиком расписки от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. с продолжением начисления процентов до момента фактического исполнения обязательств отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2026 года.
Председательствующий судья Т.Н. Тарабрина