РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тарабриной Т.Н., при секретаре судебного заседания Новиковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «<данные изъяты>» к Бельской ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «<данные изъяты>» обратилось в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Бельской И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и заемщиком Бельской И.В. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» уступило право требования по кредитному договору «<данные изъяты>», на основании договор цессии № № <данные изъяты>» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «<данные изъяты>», на основании договора цессии № № ООО «<данные изъяты>» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «<данные изъяты>», на основании договора цессии № № собранием учредителей ООО «<данные изъяты>» изменилось наименование организации на ООО «<данные изъяты>». Ранее истец обращался за выдачей судебного приказа с ответчика, который отменен.
Определением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Тюмени.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в суд направила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.
Дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и заемщиком Бельской И.В. заключен кредитный договор № №
Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: заявлением-офертой от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения задолженности по кредиту, заявлением на эмиссию основной банковской карты, заявлением об увеличении лимита кредитования счета, расчетом задолженности.
Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняла, установленные кредитным договором платежи в должном размере и сроки не производила.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» уступило право требования по кредитному договору <данные изъяты><данные изъяты> на основании договор цессии № №.
ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты><данные изъяты> уступило право требования по данному кредитному договору ООО «<данные изъяты>» на основании договора цессии № №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «<данные изъяты>», на основании договора уступки прав требования (цессии) № №.
Согласно договору цессии № № ответчик имеет задолженность в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается актом приема-передачи (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЭВ «Приложения №1» к договору уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность на дату подачи данного заявления составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.; задолженности по процентам в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ года собранием учредителей изменено наименование организации ООО «<данные изъяты>» на ООО «<данные изъяты>».
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штемпель) ООО «<данные изъяты>» обратился к мировому судье судебного участка №№ г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Бельской И.В. в пользу ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №№ г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа выдан судебный приказ, который отменен <данные изъяты> в связи с поступившими возражениями должника.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие погашение ответчиком задолженности частично либо в полном объеме.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно расчету суммы задолженности ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Бельской И.В. совершена операция по кредитному договору Овердрафт на сумму <данные изъяты> руб., последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., последняя дата платежа по плану – ДД.ММ.ГГГГ, дата выноса на просрочку - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.
В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
За выдачей судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте), судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Соответственно, переход права (требования) на основании договора не влияет на течение срока исковой давности.
Таким образом, учитывая, что с данным иском, равно как и с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился по истечении трех лет с момента последнего платежа, а также с даты выноса задолженности на просрочку, срок исковой давности истцом по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен, как по основному обязательству, так и по процентам и неустойкам, что в силу ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец с иском о взыскании задолженности обратился с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности,
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) к Бельской ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2026 года.
Председательствующий судья Т.Н. Тарабрина