ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 мая 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.
при секретаре Черенько Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5084/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная кредитная организация «М.Б.А. Финансы» к Атаулину ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная кредитная организация «М.Б.А. Финансы» (далее по тексту ООО ПКО «М.Б.А.Финансы») обратилось в суд с иском к Атаулину ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа в размере 69 826,88 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины (л.д.7-9).
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и заемщиком Атаулиным ФИО9 заключен договор займа, по условиям которого займодавец принял на себя обязательство предоставить заёмщику займ в размере 30 000 руб., 33 дня со дня выдачи займа, а заёмщик принял на себя обязательство вернуть займ и уплатить проценты на него.
Заимодавец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, судебный приказ в отношении Атаулина ФИО10. отменен ввиду поступления возражения со стороны должника, в связи с чем истец обратился в суд в порядке искового производства.
ООО МФК «Мани Мен» выбыло из спорного правоотношения на основании уступки права требования ООО ПКО «М.Б.А.Финансы».
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещена путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.7, оборот).
До рассмотрения дела по существу от ответчика поступило ходатайство, в котором просил производств по делу прекратить, представлено определение Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Атаулин ФИО11. признана банкротом.
Как видно из дела, Атаулин ФИО12 обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о признании должника банкротом, решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ признан а банкротом.
На основании п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В силу п. 2 ст. 5 названного выше федерального закона требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
При этом согласно п. 1 этой же статьи под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Требования о взыскании платежей за периоды, которые истекли до возбуждения дела о банкротстве Атаулина ФИО13 не являются текущими и подлежали рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", также следует, что с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 Закона о банкротстве.
Таким образом, введение процедуры реализации имущества в отношении должника ФИО4 имеет такие же правовые последствия для кредиторов в части порядка разрешения требований, что и при введении процедуры реструктуризации долгов, а именно требования подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве гражданина.
С учетом изложенного, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная кредитная организация «М.Б.А. Финансы» к Атаулину ФИО14 о взыскании задолженности по договору займа подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная кредитная организация «М.Б.А. Финансы» к Атаулину ФИО15 о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.
Председательствующий судья Н.Ш. Глебова