ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Баевой О.М., с участиме прокурора Весниной Т.А., при секретаре Кияевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хайрисламовой ФИО10, Хайрисламова ФИО11 к Гришакову ФИО12, Дерябиной ФИО13 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 25 мин. водитель Гришанов ФИО14 управляя транспортным средством <данные изъяты> (собственник Дерябина ФИО15 при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу движущемуся транспортному средству <данные изъяты> под управлением Хайрисламова ФИО16 принадлежащий на праве собственности Хайрисламовой ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гришанова ФИО18 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб. В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> получило значительные механические повреждения. Водитель транспортного средства <данные изъяты> получил травму правой руки не повлекшее вреда здоровью. Гражданская ответственность Гришанова ФИО19 застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность Хайрисламова ФИО20 застрахована в АО «ГСК «Югория». Хайрисламова ФИО21. обратилась в АО «ГСК «Югория» за страховой выплатой. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела страховую выплату в размере 400 000 руб. Согласно экспертного заключения № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 4 006 281,00 руб. В связи с чем истцы просят: взыскать солидарно с Гришанова ФИО22 Дерябиной ФИО23 в пользу Хайрисламовой ФИО24 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3 606 281,00 руб., расходы на эвакуатор в размере 56 750,00 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 17 500,00 руб., юридические расходы в размере 70 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 49 244,00 руб., почтовые расходы в размере 2 408,00 руб.; взыскать с Гришанова ФИО25 в пользу Хайрисламова ФИО26. компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявив хоатайстов назначении по делу судбеной экспертизы, не представили суду доказательств внесения денежных средств на депозит Управления судебного департамента в Тюменской области, причины неявки суду не известны, в связи с чем, суд определил дело рассмотреть в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагсвшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 25 мин. водитель Гришанов ФИО27., управляя транспортным средством <данные изъяты> (собственник Дерябина ФИО28), при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу движущемуся транспортному средству <данные изъяты> под управлением Хайрисламова ФИО29, принадлежащий на праве собственности Хайрисламовой ФИО30
В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
Виновником данного ДТП является Гришанов ФИО31., который нарушил п. 8.3 ПДД РФ, а именно при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу двигавшемуся по ней транспортному средству <данные изъяты>.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность Хайрисламова ФИО32 застрахована в АО «ГСК «Югория».
В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.ст. 1, 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.
АО «ГСК «Югория» признало случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000,00 руб.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В подтверждение размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП истцом представлено экспертное заключение № <данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 4 006 281,00 руб.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчики обязаны возместить причиненный Хайрисламовой ФИО33 вред в полном объеме в размере 3 606 281,00 руб.
Согласно справке травматологической поликлинике ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № 2» Хайрисламов ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ обратился <данные изъяты>. В анамнезе ДД.ММ.ГГГГ в Свердловской области ДТП (водитель).
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами главы 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда » и ст. 151 ГК РФ.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что суд может возложить на нарушителя обязанность по возмещению морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, принадлежащих ему нематериальных благ, а также в случаях, предусмотренных законом.
Следовательно, условием возникновения у лица права на возмещение морального вреда является установление факта нарушения его личных неимущественных прав.
Согласно ст. 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 12, 14, 19, 21, 24, 25, 27, 29, 30, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда » следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда ; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).
Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).
Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).
При разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, суду необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, выразившихся в унижении человеческого достоинства, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца, и полагает разумной и справедливой денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей.
На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчиков в пользу Хайрисламовой ФИО35 подлежат солидарно взысканию расходы на эвакуатор в размере 56 750,00 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 17 500,00 руб., юридические расходы в размере 70 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 49 244,00 руб., почтовые расходы в размере 2 408,00 руб.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с Гришанова ФИО36 надлежит взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хайрисламовой ФИО37, Хайрисламова ФИО38 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать солидарно с Гришанова ФИО39 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), Дерябиной ФИО40 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Хайрисламовой ФИО41 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3 606 281,00 руб., расходы на эвакуатор в размере 56 750,00 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 17 500,00 руб., юридические расходы в размере 70 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 49 244,00 руб., почтовые расходы в размере 2 408,00 руб.
Взыскать с Гришанова ФИО42 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Хайрисламова ФИО43 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб.
Взыскать с Гришанова ФИО44 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) госпошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в сумме 3000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М. Баева
Мотивированное заочное решение изготовлено 05.06.2026.
Судья О.М. Баева