РЕШЕНИЕ
ИменеМ Российской Федерации
10 августа 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.
при секретаре Черенько Е.В.
с участием истца, представителя истца Бурлянд Ю.А., представителя ответчика Коновалова П.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5279/2026 по иску Бекаревой ФИО7 к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени о признании соглашения об изъятии жилого помещений для муниципальных нужд в части размера возмещения недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделок, взыскании дополнительного возмещения на неучтенную часть,
УСТАНОВИЛ:
истец Бекарева ФИО8 обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о восстановлении право собственности на земельный участок площадью № кв.м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> находящийся в долевой собственности всех собственников многоквартирного <адрес>, пропорционально площади занимаемого жилого помещения, <адрес> (л.д.7-9).
Требование мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец прибрела в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>.
Многоквартирный дом по адресу: <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, с адресным описанием: обл. Тюменская, <адрес>, с видом разрешенного использования: под «многоквартирный дом», площадью <данные изъяты> кв.м.
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка послужило распоряжение Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №-пг «Об утверждении проекта границ земельного участка под многоквартирный дом по адресу: <адрес>», согласно которому был утверждён проект границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с указанным распоряжением выполнено установление границ земельного участка, площадь участка установлена в размере 1003 кв.м., по результатам которого и внесены сведения в ЕГРН. Распоряжением Администрации <адрес> № дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийными и подлежащим сносу, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение Администрации <адрес> № «Об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по <адрес>, в <адрес> для муниципальных нужд» на основании которого изымается у правообладателя объект недвижимого имущества - двухкомнатная квартира общей площадью 43,4 кв.м., по адресу: <адрес>.
Между сторонами подписано соглашение об изъятии жилого помещения. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение Департамента имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N? 1056-пг «Об утверждении проекта границ земельного участка под многоквартирный дом по адресу: <адрес>» признано незаконным, установленные границы земельного участка с кадастровым номером № общая площадь составила № кв.м.
Таким образом, по мнению истца, необходимо восстановить право владения на земельный участок пропорционально площади занимаемой квартиры, поскольку площадь разницы земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., что не было учтено при заключении соглашения, в связи с чем истец обратилась в суд.
Судом в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве третьих лиц привлечены Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени, Департамент имущественных отношений Тюменской области.
Истец в порядке ст.35,39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила признать соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени недействительным в части п.2.1 об определении размера возмещения за изымаемый объект в той мере, в какой размер возмещения определен без учета доли истца в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № исходя из общей площади и земельного участка № кв.м.; взыскать с муниципального образования городской округ Тюмень в лице Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес> в пользу ФИО1 дополнительное возмещение за неучтенную часть доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, соответствующую расчетной площади № кв.м. в размере 2 796 000 руб.
В порядке ст. 40 ГПК РФ ненадлежащий ответчик Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени заменен на надлежащего - Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени.
В порядке ст. 35,38,174 ГПК РФ ответчик Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени направил в суд письменные возражения относительно предмета спора, в котором иск не признал.
В судебном заседании истец, представитель истца Бурлянд ФИО9 исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Коновалов ФИО10 иск не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищным кодеком РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 Жилищным кодеком РФ).
Изъятие недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд регламентируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, что объективно обусловлено правовой и природной связью земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости (с учетом подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), закрепляющего в качестве принципа земельного законодательства единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также п. 3 ст. 239.2 Гражданского кодекса РФ, согласно которому отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для этих нужд.
Статьей 279 Гражданского кодекса РФ установлено, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (пункт 1).
Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (п. 3 ст. 279 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе со строительством автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения. Условия заключения соглашения об изъятии из собственности граждан земельного участка предусмотрены ст. ст. 56.6, 56.9, 56.10 Земельного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Право правообладателя недвижимого имущества на получение возмещения за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, предусмотрено ст. 281 Гражданского кодекса РФ.
При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.
В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 20 постановления Пленума от 02 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 Жилищного кодека РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.
Возмещение за жилое помещение, сроки, размер возмещения и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодека РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.
Многоквартирный дом по адресу: <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №, с адресным описанием: обл. Тюменская, <адрес>, с видом разрешенного использования: под «многоквартирный дом», площадью № кв.м.
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № площадью 1003 кв.м.
Распоряжением Департамента имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пг «Об утверждении проекта границ земельного участка под многоквартирный дом по адресу: <адрес>» утверждён проект границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь участка установлена в размере 1003 кв.м., по результатам которого сведения внесены в ЕГРН.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> принято распоряжение №, в соответствии с которым многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение Администрации <адрес> № «Об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по <адрес>, в <адрес> для муниципальных нужд».
На основании указанного распоряжения у правообладателя изымается объект недвижимого имущества – жилое помещение, общей площадью 43,4 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени а адрес ФИО1 направил соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом соглашение было подписано, на лицевой счет ФИО1 перечислены денежные средства в счет возмещения за изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд.
Стоимость изымаемого имущества определена на основании отчета №, подготовленного ООО «Центр экономического содействия» и составила 4 234 000 руб., в том числе жилое помещение 2 759 514 руб., доля общего имущества в многоквартирном <адрес> 439 руб., доля земельного участка под многоквартирным домом 934 047 руб., убытки, причинённые собственнику жилого помещения его изъятием 192 000 руб.
Денежные средства в размере 4 234 000 руб. перечислены на счет истца ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ приобретено жилое помещение по адресу: <адрес> площадью 43,5 кв.м. за 4 300 000 руб.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № распоряжение Департамента имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пг «Об утверждении проекта границ земельного участка под многоквартирный дом по адресу: <адрес>» признано незаконным.
Указанным решением установленные границы земельного участка с кадастровым номером № общая площадь земельного участка составила 3 240 кв.м.
Истец оспаривала условия соглашения в части установления рыночной стоимости изымаемого у нее имущества – земельного участка, ссылаясь на то, что подписывая соглашение о получении денежной компенсации за изымаемый для муниципальных нужд, стороны исходили из размера земельного участка 1003 кв.м., при этом из решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. установлены фактические границы земельного участка с кадастровым номером № которые увеличились до 3 240 кв.м. и установлены границы земельного участка с кадастровым номером № по первичным правоустанавливающим документам, то есть до постановки на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году.
В подтверждение свой правовой позиции истцом в материалы дела представлен отчет ООО «Грата», согласно которого, размер недополученной стоимости доли в праве собственности на земельный участок при изъятии жилого помещения, площадью 43,4 кв.м. по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 796 000 руб.
В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Действительно, согласно ч.1,2 ст. 16 ФЗ №189-ФЗ от 29 декабря 2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Из чего следует, что в состав прав на отчуждаемое жилое помещение входит и право общей долевой собственности на земельный участок под жилым домом.
Подпункт 5 п.1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закрепляет единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Таким образом, при оценке и отчуждении изымаемого жилого помещения стоимость общедомового имущества, учитывается в стоимости самого объекта (квартиры, комнаты).
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., отдельно стоимость земельного участка при выкупе жилого помещения не определяется, ибо предназначен он для обеспечения возможности пользования жилым помещением.
При этом необходимо учитывать, что согласно п. 2 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственник помещения, машино-места не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу его доли отдельно от права собственности на помещение.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., поскольку положениями статей 36 - 38 Жилищного кодека РФ и статьи 290 Гражданского кодекса РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.
Сторонами ДД.ММ.ГГГГ достигнуто соглашение о выкупной стоимости, в которую включена стоимость земельного участка, исходя из сведений ЕГРН, существовавших на дату заключения соглашения.
Параметры земельного участка изменились на основании решения Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, после перехода права собственности на спорный объект.
При заключении соглашений о выкупе жилого помещения истец отчеты об оценке не оспаривала, с их выводами согласилась, подписала соглашения об изъятии на условиях о сумме выкупа, определенной в отчетах об оценке, денежное возмещение ею получено, приобретено жилое помещение.
Таким образом, исполненные сторонами соглашения подтверждают, что стороны пришли к взаимному согласию о размере выкупной цены, доказательств тому, что подписанные истцом соглашения не соответствовали ее волеизъявлению, не представлено.
Оценив приведенные выше доказательства по делу, исходя из буквального толкования условий соглашения (в частности пункта 2.1 соглашения, согласно которому при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение в него включены рыночная стоимость жилого помещения, определенная с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, а также все убытки, предусмотренные частью 7 статьи 32 Жилищного кодека РФ), учитывая волеизъявление сторон и цели заключения сторонами соглашений, установив, что заключенные между сторонами соглашения содержат все существенные условия, подписаны по обоюдному согласию обеих сторон, исполнены в полном объеме (квартира зарегистрирована на праве собственности за муниципальным образованием, истец получила выкупную стоимость изъятого имущества) соглашения в установленном законом порядке, в том числе в части определения суммы возмещения, истцом не оспорены, при этом, истец до заключения соглашений не была лишена возможности по своему усмотрению признать предложенную выкупную цену недостаточной и отказаться от их заключения, чего ею не сделано, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска - признания п.2.1 соглашения недействительной сделкой и взыскания с ответчика в пользу стоимости земельного участка в изъятой квартире дополнительно к размеру возмещения, ранее полученного Бекаревой ФИО11 за изъятое жилое помещение.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объёме.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2025 г. № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» (далее - постановление Пленума № 39) государственная пошлина взимается с физических лиц и организаций за совершение предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации юридически значимых действий по рассмотрению поданных в суд исковых заявлений, административных исковых заявлений, иных заявлений и жалоб в порядке гражданского, арбитражного и административного судопроизводства.
Согласно положениям статей 333.18 и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции заявитель обязан уплатить государственную пошлину в соответствующем исковому требованию размере.
Истцом было заявлено о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по имущественному требованию до принятия решения суда.
Размер государственной пошлины составил 39 960 руб.
В целях реализации конституционного права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации) статьей 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена возможность освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины с указанием, что их основания и порядок устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает право судов, освободить лицо от уплаты государственной пошлины (пункт 2 статьи 333.20, пункты 1 и 2 статьи 333.36), а также отсрочить или рассрочить ее уплату (статья 333.41).
В силу ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности. Основанием предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд или к мировому судье.
Учитывая, что при принятии уточнений к исковому заявлению судом истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения по делу, в связи с рассмотрением дела по существу, суд рассмотрел вопрос о взыскании государственной пошлины.
Поскольку судом в иске Бекаревой ФИО12 отказано, то с нее подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Тюмень в размере 39 690 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бекаревой ФИО13 к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени о признании соглашения об изъятии жилого помещений для муниципальных нужд в части размера возмещения недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделок, взыскании дополнительного возмещения на неучтенную часть – отказать.
Взыскать с Бекаревой ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) государственную пошлину в доход муниципального образования город Тюмень 39 960 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 24 августа 2026 года.
Председательствующий Н.Ш. Глебова