РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тарабриной Т.Н.
при секретаре судебного заседания Новиковой Д.В., с участием прокурора Весниной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского АО г.Тюмени в интересах Пех ФИО6 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ленинского АО г. Тюмени в интересах истца Пех А.В. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» в должности инженера-лаборанта строительной лаборатории разрушающего контроля управления производства и добычи материалов. Согласно п.2.7 трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ работодатель выплачивает заработную плату за первую часть отработанного месяца 29 числа текущего месяца, заработную плату за вторую часть месяца 14 числа месяца, следующего за расчетным. Заработная плата Пех А.В. в ДД.ММ.ГГГГ своевременно не выплачивалась, у ответчика перед истцом за ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены моральные и нравственные страдания, которые он оценивает в размере <данные изъяты> рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Старший помощник прокурора Ленинского районного АО города Тюмени Веснина Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности Шачнева Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что задолженность по заработной плате выплачена истцу в полном объеме, просит в иске отказать, снизить размер компенсации за задержку выплаты заработной платы до ДД.ММ.ГГГГ руб. и размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей, а также заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав пояснение старшего помощника прокурора Ленинского районного АО города Тюмени, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Пех А.В. и ответчиком ООО «<данные изъяты>» был заключен трудовой договор № № по условиям которого истец принят временно, сроком на 2 месяца на работу на должность инженера-лаборанта строительной лаборатории разрушающего контроля управления производства и добычи материалов на период выполнения работ по объекту «<данные изъяты>». Рабочее место работника: г. <адрес>
Согласно п. 2.1.1 трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, кроме времени нахождения в служебной командировке на объекте, истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб., переменная надбавка, персональная надбавка в размере <данные изъяты> руб., районный коэффициент 1,15.
В силу п. 2.7 трудового договора, работодатель выплачивает заработную плату за первую часть отработанного месяца 29-го числа этого месяца, за вторую часть месяца работодатель выплачивает заработную плату 14-го числа месяца, следующего за расчетным.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № № №, выпиской из приказа (распоряжение) о приеме работника на работу № №и от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным ООО «<данные изъяты>» в материалы дела сведениям, задолженность ответчика по заработной плате за <данные изъяты> года перед истцом погашена <данные изъяты> в полном объеме, что подтверждается информацией по заработной плате работника ООО «<данные изъяты>» Пех А.В. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копиями платежных поручений №№ № от <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии с ч. 2 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Частью 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
В суд ответчиком представлены сведения, из которых следует, что истцу ДД.ММ.ГГГГ выплачена задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, поскольку в судебном заседании подтвержден факт невыплаты истцу заработной платы в установленные сроки, вместе с тем, судом установлено, что до подачи иска в суд (<данные изъяты>) задолженность ответчиком была погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Таким образом, поскольку в судебном заседании подтвержден факт невыплаты истцу заработной платы в установленные сроки, то в силу ст. 236 Трудового кодекса РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты заработной платы).
Расчет размера компенсации, представленный истцом, проверен судом, признается обоснованным и арифметически верным, ответчиком указанный расчет не опровергнут, возражений относительно его правильности не заявлено.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд считает, что истцу в связи с нарушением его трудовых прав были причинены определенные нравственные страдания, при этом, учитывая степень вины работодателя, обстоятельства, при которых были нарушены трудовые права истца, период невыплаты заработной платы и ее размер, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Оснований для снижения заявленного размера компенсации морального вреда суд не усматривает.
В соответствии ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. по требованиям имущественного характера, <данные изъяты> руб. – по требованиям неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Ленинского АО г.Тюмени в интересах Пех ФИО7 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) в пользу Пех ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) в доход муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2026 года.
Председательствующий судья Т.Н. Тарабрина