РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тарабриной Т.Н., при секретаре судебного заседания Новиковой Д.В., с участием истца Балуева Е.В., представителя истца Белушкиной Т.С., представителя ответчика Балахнова Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балуевой ФИО14 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец Балуева Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.208).
Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 11 месяцев. В ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «<данные изъяты>», проживающими в вышеуказанной арендованной квартиры были не соблюдены санитарно-гигиенический норма, в связи с чем произошло заражение квартиры постельными (бытовыми) клопами. Кроме того, о том, что квартира заражена, ФИО1 узнала на следующий день после получении ключей от сотрудников ООО «<данные изъяты>». ФИО1 незамедлительно была проведена сан обработка квартиры. ДД.ММ.ГГГГ совместно с представителем ООО «<данные изъяты>» был произведен осмотр вышеуказанной квартиры, где представитель общества ФИО3 согласилась с тем, что квартира находится в заражённом состоянии. Согласно акту осмотра, выявлены следующие повреждения: заражены комнаты в количестве двух штук, диваны, кровати, стены, потолочные плинтуса, кресло, пол, ковролин. ДД.ММ.ГГГГ была проведена повторная санобработка ООО СЭС «<данные изъяты>». Стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей. Далее ДД.ММ.ГГГГ была проведена оценка нанесенного ущерба имуществу, в связи с заражением квартиры, стоимость услуг по проведению оценки размера ущерба составила <данные изъяты> руб. Согласно отчету оценщика сумма ущерба составила <данные изъяты> руб. В стоимость оценки не включены услуги ремонтных мастеров, а также простой квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истцом нарочно было направлено письмо об урегулировании спора в досудебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» ответным письмо указало, что согласны и попросили реквизиты. Однако, после направления реквизитов ответчик сообщил, что отказываются от уплаты ущерба, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Более представители ответчика не выходили на связь, в связи с чем ФИО1 вынуждена обратиться в суд. Сдача квартиры являлась единственным источником дохода ФИО1 заражение квартиры привело к лишению ее заработка. До настоящего времени квартира находится в непригодном состоянии, в связи с чем истец лишена ежемесячного дохода в размере <данные изъяты> руб., в общей сумме потеря дохода составляет <данные изъяты> руб. по дату подачи заявления. Сумма понесённых истцом расходов составила: <данные изъяты> руб. - доход от сдачи квартиры; <данные изъяты> руб. - услуги оценщика; <данные изъяты> руб. - услуги по обработке квартиры; <данные изъяты> руб. – услуги представителя; <данные изъяты> руб. – услуги нотариуса; <данные изъяты> руб. - понесенный ущерб; <данные изъяты> руб. - услуги компании по оказанию ремонтных работ под ключ. Итого общая сумма ущерба составила <данные изъяты><данные изъяты> руб.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО4 направил в суд письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается виновность ответчика, действия или бездействие ответчика, повлекшее заражение жилого помещения постельными клопами. Акты о заражении жилого помещения составлены лицами, не имеющими специального образования или лицензии на проведение энтомологического обследования жилых помещений, определение видовой принадлежности насекомых и оценку заселенности. В материалы дела не представлено убедительных доказательств необходимости проведения ремонта в жилом помещении или замены мебели, предметов обихода. Не представлено убедительных доказательств даты, с которой помещение выбыло из владения и пользования ответчиком, а также доказательств исключения проникновения насекомых из смежных жилых помещений, а также из мест общего пользования, занесения насекомых лицами, имеющими доступ в жилое помещение. Доступ в жилое помещение в период действия договора аренды имел как ответчик, так и истец. Истец регулярно посещала жилое помещение с целью контроля состояния помещения и показаний прибора учетов.
В порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Ашуров С.Х., Бозоров М.А., Обидов Б.Я.
В последующем истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «<данные изъяты>» в возмещении ущерба <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - доход от сдачи квартиры; <данные изъяты> руб. - услуги оценщика<данные изъяты> руб. - услуги по обработке квартиры; <данные изъяты> руб. - понесенный ущерб; <данные изъяты> руб. услуги компании по оказанию ремонтных работ под ключ. Требования о взыскании расходов на представителя и на оформление нотариальной доверенности не поддержала (т.2 л.д.49-50).
Истец Балуева Е.В. и ее представитель Белушкина Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Истец дополнительно пояснила, что договор был заключен на 11 месяцев, оплата производилась ежемесячно до 10 числа месяца, оплачено по октябрь 2025. Квартиранты выехали 7-ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи не составляли. Когда пришла на следующее утро в квартиру, весь натяжной потолок, ковролин были заражены клопами. Обработчик, когда пришел, сказал, что в квартире нельзя проживать в течении года, поскольку самки могут быть в анабиозе в течении года. Для полного обеззараживания квартиры должна была выкинуть ковролин, оторвать плинтуса, разобрать весь натяжной потолок, вытащить все розетки. Полагает, что услуги на проведение ремонтных работ в отчет об оценке не входят. По ремонтным работам имеется смета, это не является двойным возмещением.
Представитель ответчика Балахнов Р.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что юридическое лицо не может отвечать за действие сотрудников за осуществления ими гражданских прав. Третьи лица проживающие в квартире наравне с собственником должны соблюдать правила пользования жилым помещением. Был заключен договор найма, юридическое лицо фактически исполняло только платежи. Если истец не ссылается на нарушение норм договора аренды, то исковое заявление предъявлено к ненадлежащему ответчику. Вина, даже третьих лиц не установлена. По договору найма ответственность за жилое помещение несет лицо, которое в нем проживает, ООО «<данные изъяты>» в части соблюдение санитарных норм и правил ответственности не несет.
Третьи лица Ашуров С.Х., Бозоров М.А., Обидов Б.Я. в судебное заседание не явились, извещены.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Балуева Е.В. является собственником жилого помещения – квартиры, площадью 38,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д.222-224).
ДД.ММ.ГГГГ между Балуевой Е.В. (Арендодатель) и ООО «<данные изъяты>» (Арендатор) заключен договор аренды жилого помещения, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает квартиру: количество комнат – 1, общей площадью 38,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, во временное возмездное владение и пользование, а именно для временного проживания сотрудников Арендатора в количестве 5 человек (в том числе иностранных граждан), сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5).
Согласно п.1.3 договора аренды состояние, недостатки жилого помещения при наличии на момент передачи, а также мебель и техника, указываются в Приложении № 1 к договору - Акт приема-передачи жилого помещения, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с п.2.1.1 договора аренды Арендодатель обязан передать Арендатору по Акту приема-передачи Объекта (Приложение № 1) благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания, отвечающее необходимым санитарным и техническим требованиям, с находящимся в нем оборудованием, а также имуществом, указанным в Акте приема-передачи.
В силу п.3.1 договора аренды Арендатор обязан, кроме прочего использовать жилое помещение только с целью проживания работников Арендатора; своевременно вносить плату за пользование жилым помещением в полном объеме, предусмотренной разделом 4 настоящего договора; обеспечивать сохранность жилого помещения и имущества, находящегося в нем, поддерживать его надлежащем состоянии; соблюдать правила пользования жилыми помещениями, включая общедомовые, правила техники безопасности, правила пожарной безопасности, санитарные нормы и правила, запрещается курить и заводить животных; возвратить жилое помещение и имущество Арендодателю в том же состоянии, в котором они были переданы аренду с учетом естественного физического износа; в случае, если при выезде арендатора квартира находится в ненадлежащем состоянии, арендатор обязан осуществить клининг, при необходимости ремонт или замену имущества за свой счет; предупредить Арендодателя о досрочном расторжении договора за 30 календарных дней со дня получения арендатором телефонного звонка и письменного извещения любым способом (сообщение в <данные изъяты>) о досрочном расторжении договора; по окончанию действия настоящего договора, а также в случае его досрочного расторжения освободить квартиру и передать ее Арендодателю в надлежащем состоянии по Акту приема-передачи.
Согласно п. 4.1 договора аренды ежемесячная плата за аренду жилого помещения составляет <данные изъяты> руб., из расчета за один полный календарный месяц аренды, из которых <данные изъяты> руб. перечисляются Арендатором на банковский счет Арендодателя, <данные изъяты> руб. - НДФЛ уплачивается Арендатором в бюджет по месту учета налогового агента (Арендатора) в налогом органе (п. 7 ст. 226 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с п.5.5 договора аренды расторжение настоящего Договора в порядке одностороннего отказа Арендатора, производится посредством направления соответствующего письменного уведомления с указанием причины отказа, не позднее чем за 30 календарных дней до даты расторжения Договора.
Арендатор несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный жилому помещению или имуществу, находящемуся в нем, а также несет ответственность за действия проживающих и пребывающих гостей (пункт 5.6 договора аренды).
Согласно п. 5.7 договора аренды если арендованные помещения приведены по вине Арендатора в негодность, не подлежат ремонту и восстановлению, то Арендатор обязан возместить Арендодателю все причиненные в результате этого причиненный ущерб (реальные потери, производит демонтаж/монтаж поврежденного имущества). Упущенная выгода возмещению не подлежит в случае возможности устранению недостатков в течение 14 календарных дней.
Исходя из пункта 5.8 договора аренды размер ущерба при обнаружении повреждения, утраты имущества устанавливается по обоюдному согласию сторон или независимой экспертизой.
Пунктом 5.12 договора аренды установлено, что прекращение или расторжение договора не освобождает арендатора от исполнения обязательства согласно пункту 5.5 договора до передачи квартиры Арендодателю по Акту приема-передачи.
В соответствии с Актом приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № 1 к Договору аренды) Арендодатель передал Арендатору, а Арендатор принял: квартиру, количество комнат - 1, общей площадью 38.6 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, во временное возмездное владение и пользование, а именно, для временного проживания сотрудников Арендатора в количестве 5 человек (в том числе иностранных граждан), вместе со следующим имуществом: диван, кровать, стиральная машина, бойлер, холодильник, чайник, электрическая плита, кухня, вытяжка, стол, стул, мебель, шкаф встроенный. Имущество находится в новом состоянии. Помещение соответствует его целевому назначению, оконные стеклопакеты без повреждений. Отсутствуют протечки, счетчики опломбированы. Претензий у Арендатора к Арендодателю по техническому состоянию вышеуказанного недвижимого имущества нет.
Согласно информации, представленной стороной ответчика, договор аренды был заключен в интересах третьих лиц, а именно Ашурова С.Х., Бозорова М.А., Обидова Б.Я. (т.2 л.д.17, 19-41).
Как следует из искового заявления, пояснений истца, 7-ДД.ММ.ГГГГ проживающие в квартире сотрудники ООО «<данные изъяты>» освободили квартиру, при этом арендатор о досрочном расторжении договора аренды ее не уведомил и не передал истцу квартиру и расположенное в ней имущество по акту приема-передачи. Арендная плата произведена по октябрь 2025, при сроке договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ООО «<данные изъяты>» направила уведомление о необходимости сдачи квартиры арендатору (т.1 л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр жилого помещения по адресу: <адрес>, с участием собственника ФИО1, ее представителя Белушкиной Т.С., представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО3, в ходе которого установлено наличие зараженности квартиры клопами в 100% мебель, плинтуса, ковролин, о чем составлен акт осмотра помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, была подвергнута дезинсекции, о чем исполнителем ФИО5 составлен Акт дезинсекции помещений № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23 оборот). Стоимость услуг составила <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.22).
ООО СЭС «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, согласно которому в ходе визуального осмотра жилого помещения было выявлено заражение постельными клопами, в том числе пол, ковролин, стена обои, диваны, потолочные плинтуса (т.1 л.д.23).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ санитарно-эпидемиологической службой «Чистый город» проведена дезинсекция в квартире, принадлежащей истцу, о чем составлены Акт о выполненных работах № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт о выполненных работах № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оказанных услуг составила 3 800 руб. по каждому акту (т.1 л.д.21).
Истец ФИО1 направила в адрес ответчика уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет проводиться осмотр квартиры и имущества в целях определения размера ущерба (т.1 л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<данные изъяты>» направлено предложение о досудебном урегулировании спора путем выплаты денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб., на что ей был получен ответ о том, что ответчик готов принять на себя понесенные истцом расходы по проведению санитарной обработки (т.1 л.д.13).
Согласно Отчету об определении рыночного права требования возмещения ущерба, причиненного отделке и имуществу в жилом помещении по адресу: <адрес>, выполненному частнопрактикующим оценщиком Вороновой С.В. ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного отделке и имуществу в жилом помещении без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.40-206).
Согласно Сметы на проведение дополнительных ремонтных работ, подготовленной ИП Роговым Н.В., стоимость ремонтных работ в квартире по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.24).
Также истцом в обоснование заявленных требований представлены суду фотоматериалы спорной квартиры, из которых усматривается в каком состоянии сдавалась квартира - без повреждений и изъянов, а также фотоматериалы, из которых усматривается в каком состоянии находилась квартира после выезда квартирантов, а именно, в антисанитарном состоянии (т.1 л.д.241-250, т.2 л.д.1-12).
Каких-либо возражений по вышеуказанным фотографиям квартиры ответчик не представил, что свидетельствует о том, что состояние квартиры, отображенное на фотографиях, соответствовало состоянию квартиры на момент ее передачи ответчику.
Согласно информации ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», представленной по запросу суда, обращений на обработку от клопов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по многоквартирному дому по адресу: <адрес>, не поступало, обращений населения по случаю заражения кровососущими насекомыми – паразитами «клопами» не зарегистрировано (т.2 л.д.16).
Опрошенная в качестве специалиста энтомолог отдела обеспечения эпидемиологического надзора за инфекционными и паразитарными заболеваниями ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» ФИО7 в судебном заседании пояснила, что заселение какого-либо объекта клопами разносторонние понимание, потому что их можно принести с любым предметом. По статистике это прежде всего мебель, может быть одежда, карманы. Если в доме произошло крупное заселение клопами, то через вентиляцию они могут перемещаться. Но это затрагивает весь подъезд. Если занесено с диванами, то локализацией выступает квартиры. Клопы устойчивы к инсектицидам. Клоп – насекомое, у которого не полный жизненный цикл: яйцо, эмбрион, 4-5 стадий личинок. Личинка очень похожа на взрослые, она различается размером и цветом. Маленькую первую личинку сложно заметить, она прозрачная. Если человек заметил, начал дезинфекцию, то еще можно справиться быстро. Если заселение пошло крупными, то процесс будет сложнее. Очаг заражения, как правило, установить не возможно. Клопы ночные насекомые, если их много, то могут нападать днем и быть активными. Самка в день откладывает 12 яиц, она их приклеивает в щели, где человеческий глаз не заметит. Если комфортная температура 25 градусов, то 5 дней и процесс популяции начался, через 30 дней может появиться взрослое насекомое. Взрослая самка откладывает в день в среднем 10 до 12 яиц. Они моментально заселяют квартиру. Сказать с какого предмета было перенесено, будет сложно. Избавиться от клопов можно путем дезинсекции, если в квартире, то химическая дезинсекция. С первого раза не помогает, поскольку недостаточно обработанными бывают швы подоконников и все остальные, надо 2-3 раза производить обработку. Сейчас клопы приобрели устойчивость. При хорошей заселенности, обычно необходимо в квартире все убирать. Если много клопов, то это точки под обоями, обычно живут в диванах, кроватях, все нужно менять. После дезинсекции мебель также приобретет другой вид. Дезинсекция может проводиться любой организацией, у которой имеется лицензия.
Истец, ссылаясь на то, что ответчик возвратил жилое помещение в непригодном для проживания состоянии, в части нарушения санитарных требований, и, считая ответчика виновным в причинении ущерба, обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков, составляющих стоимость санитарной обработки, ремонтных работ и материалов, необходимых для приведения помещения в первоначальное состояние.
В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу изложенных правовых норм и разъяснений возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.
Таким образом, реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения недопустим.
В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1). Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2).
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
На основании п.1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В силу п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено ГК, другим законом или иными правовыми актами; в указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (п.3 ст.615 Гражданского кодекса РФ.
В силу положений ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Статьей 671 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (пункт 1).
Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан (пункт 2).
В силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу вышеприведенных норм права и условий договора, арендатор обязан возвратить арендодателю арендованное имущество - квартиру в том состоянии, в котором его получил, либо возместить арендатору убытки, причиненные повреждением арендованного имущества.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, с учетом п. 2 ст. 67 ГПК РФ, заслушав мнение специалиста, изучив условия заключенного между сторонами договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что на основании буквального толкования текста заключенного договора квартира передана ООО «<данные изъяты>» в надлежащем состоянии, пригодном для проживания и назначения, претензий к этому состоянию арендатор не высказал, подписав акт приема-передачи, суд приходит к выводу, что арендатором не были приняты достаточные меры по поддержанию имущества в надлежащем состоянии, соблюдении санитарных норм и правил и уходу за ним, при этом, именно действия ответчика ООО «<данные изъяты>», связанные с небрежной эксплуатацией жилого помещения, не поддержанием его надлежащего состоянии, привели к заражению клопами элементов отделки и мебели арендованного имущества и, как следствие, причинению ущерба истцу, в связи с чем, именно на ответчика надлежит возложить обязанность по возмещению ущерба арендодателю.
При этом, доказательств стороны ответчика о том, что в соответствии с условиями договора аренды арендатор своевременно компенсировал ущерб, причиненный имуществу арендатора по своей вине не представлено.
Доводы представителя ответчика Балахнова Р.В. о том, что ООО «<данные изъяты>» является ненадлежащим ответчиком, поскольку фактически в квартире проживали иные лица отклоняются судом за необоснованностью, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 615 ГК РФ ответственным перед арендодателем остается арендатор.
Для определения размера ущерба и размера затрат, необходимых для восстановления ремонта квартиры, истец обратилась в частнопрактикующему оценщику Вороновой С.В.
Согласно отчету №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, в жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на день осмотра оценщиком установлено (таблица 11.5 Количественные и качественные характеристики помещений, которым причинен ущерб), что в коридоре, жилой комнате, кухне, лоджии, туалете под плинтусами, натяжным потолком, в предметах интерьера, мебели находятся кладки личинок клопов, которые могут находиться в некомфортных для них условиях в спячке (анабиозе) до 12 месяцев и остатки живых клопов, которые могут обходиться без питания около 5 месяцев.
Стоимость затрат на замещение ремонтных работ (стоимость ремонтных работ) составила <данные изъяты> руб., стоимость затрат на замещение материалов (стоимости материалов) без учета износа – <данные изъяты> руб. (с учетом износа <данные изъяты> руб.), стоимость сопутствующих расходов – <данные изъяты> руб., стоимость ущерба, причиненного движимому имуществу без учета износа – <данные изъяты> руб. (с учетом износа – <данные изъяты> руб.), итого право требования возмещения ущерба причиненного отделке и имуществу в жилом помещении без учета износа составляет – <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб.
Выводы отчета со стороны ответчика оспорены не были, своей оценки ущерба суду ответчик не представил, о назначении судебной экспертизы в соответствии со статьей 79 ГПК РФ для определения стоимости причиненного ущерба, при рассмотрении дела не ходатайствовал, судом указанное право ему разъяснялось, обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение достоверность составленного отчета, судом не усмотрено.
Доказательств тому, что стоимость восстановительного ремонта должна быть установлена в меньшем размере, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, ответчик не представил, не добыто таковых и в судебном заседании.
При этом истцом в качестве подтверждения размера ущерба также представлена Смета на проведение дополнительных ремонтных работ, составленная ИП Роговым Н.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость ремонтных работ в квартире по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.
Определяя сумму причиненного ущерба, суд считает необходимым исходить из суммы ущерба без учета износа, определенной в Отчете №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю возмещения материального ущерба, причиненного имуществу истца предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
Замена и ремонт поврежденного имущества, если таковые необходимы для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного имущества, в большинстве случаев сводится к ремонту с применением новых материалов, деталей и т.д. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения прав, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска материалов, деталей и т.д. с той же степенью износа, что имелись до повреждения, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате ремонта, замены имущества его стоимость выросла.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения квартиры и имущества истца в состояние, в котором они находились до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие строительным нормам и правилам и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые материалы.
Представленная истцом смета на выполнение ремонтных работ, которая составлена ИП Роговым Н.В, не принимается судом во внимание, поскольку суду не представлены доказательства, что ИП Рогов Н.В. обладает специальными познаниями в данной области. Кроме, того сумма восстановительного ремонта жилого помещения, отраженная в выводах Отчета об оценке, складывается, как из стоимости ремонтных работ, так и из стоимости материалов, в связи с чем суд считает необходимым исключить из определенного истцом размера ущерба расходы на проведение ремонтных работ, установленные в Смете ИП Рогова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, и считает обоснованным взыскание с ответчика стоимости восстановительного ремонта квартиры и поврежденного имущества без учета износа согласно отчету №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному частнопрактикующим оценщиком <данные изъяты> С.В., в размере <данные изъяты> руб.
При этом взыскиваемая сумма без учета износа позволит восстановить права истца в полном объеме, что будет отвечать требованиям статей 15, 1064 ГПК РФ.
Кроме того, с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 подлежат взысканию в качестве убытков расходы на проведение в квартире дезинсекции в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные документально.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в виде неполученного дохода от сдачи в аренду квартиру в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета <данные изъяты> руб. в месяц, т.е. <данные изъяты> руб. / <данные изъяты> руб. = 3 мес.
В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Стороны в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрели порядок расторжения договора и возврата жилого помещения из аренды.
Данный порядок соответствует требованиям статей 450.1, 452, 622 Гражданского кодекса РФ.
Судом установлено, что указанный порядок расторжения договора аренды и возврата жилого помещения ответчиком не был соблюден. В нарушение условий п. ДД.ММ.ГГГГ, п.5.5 договора аренды ответчик письменно не уведомил истца за 30 календарных дней до желаемой даты об одностороннем расторжении договора и освобождении помещения, жилое помещение по акту приема-передачи истцу не возвратил.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не была уведомлена в письменной виде о досрочном расторжении договора, также не был осуществлен возврат помещения в соответствии с актом с подписями арендатора и арендодателя.
Доказательств уклонения истца от подписания документов, передачи ключей от помещения, ответчиком ссуду не представлено.
Учитывая, что договором аренды предусмотрен срок аренды жилого помещения по ДД.ММ.ГГГГ, оплата ответчиком внесена по октябрь 2025, иного в материалы дела не представлено, при этом действия ответчика, в том числе по ненадлежащему содержанию арендованного имущества, приведшему к заражению жилого помещения клопами, послужили препятствием для получения истцом дохода от сдачи в аренду нежилого помещения, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца убытков в виде неполученных доходов от сдачи помещения в аренду, в размере <данные изъяты> руб.
При определении размера упущенной выгоды суд исходит из размера арендной платы, который установлен для ответчика и доказательств в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что данный размер является завышенным ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Стоимость независимой экспертизы, организованной истцом до обращения в суд, относится к судебным расходам, а не убыткам, и подлежит возмещению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Документов, свидетельствующих о несении истцом расходов по оплате юридических услуг, оплате услуг оценщика, истцом не представлено, в ходе судебного разбирательства истец требование о взыскании судебных расходов не поддержала. При таком положении, требование истца о взыскании судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, оплату услуг оценщика, по оформлению нотариальной доверенности, надлежит оставить без рассмотрения, поскольку истец не лишен права обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, предоставив подтверждающие документы, в порядке ст. 103 ГПК РФ.
Балуева Е.В. при предъявлении иска уплатила государственную сумму в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>) (т. 1 л.д. 25,26).
Вместе с тем, с учетом положений п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (доход от сдачи квартиры) + <данные изъяты> руб. (услуги по обработке квартиры) + <данные изъяты> руб. (услуги представителя) + <данные изъяты> руб. (услуги нотариуса) + <данные изъяты> руб. (понесенный ущерб) + <данные изъяты> руб. (услуги компании по оказанию ремонтных работ под ключ)), государственная пошлина подлежала уплате в размере <данные изъяты> рублей.
Подлежащими удовлетворению судом признаны исковые требования Балуевой Е.В. в размере <данные изъяты> рублей.
Следовательно, пропорционального размеру удовлетворенной части исковых требований – <данные изъяты>% (<данные изъяты> / <данные изъяты><данные изъяты>) с ответчика в пользу Балуевой Е.В. подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 70,30%).
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, излишне (ошибочно) уплаченная Балуевой Е.В. государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Балуевой ФИО16 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Балуевой ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), убытки в размере <данные изъяты> руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Балуевой ФИО17 отказать.
Вернуть Балуевой ФИО18 государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., уплаченную по чеку по операции от 12.03.2026, выдать справку.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2026 года.
Председательствующий судья Т.Н. Тарабрина