РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г.Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Баевой О.М., при секретаре Кияевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к Битюковой ФИО5 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к Битюковой ФИО6. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 738 708, 42 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 299 944, 63 рубля, задолженность по процентам в размере 438 763,7 9 рубля, расходов по оплате госпошлины в размере 19 774, 16 рубля. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику карту с максимальным кредитным лимитом в размере 300 000 рублей под 29,90% годовых. Денежные средства в сумме 300 000 рублей были предоставлены ответчику. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО ПКО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердила право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 850 514,71 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 299 944,63 рубля, задолженность по процентам в сумме 426 420,33 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 12 343,46 рубля, задолженность по комиссии в сумме 1 125 рублей, задолженность по штрафам в сумме 110 681,29 рубль. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, направила в суд возражения в которых проила применть последствия пропуска срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком Битюковой ФИО7. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, в соответствии с условиями которого КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставил ответчику карту с лимитом 300 000 рублей под 29,90% годовых. А ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Данные обстоятельства подтверждаются договором о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и не оспариваются ответчиком.
КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) исполнило, взятые на себя обязательства по договору, представило ответчику карту с лимитом 300 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
Суду не были представлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).
Таким образом, судом установлено, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) взятые на себя обязательства исполнило в полном объёме, ответчик не исполняла надлежащим образом взятые на себя обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и истцом ООО ПКО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) № rk-160224/1059, согласно которому право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Битюковой ФИО9. перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО ПКО «Филберт».
Суду не представлено доказательств, подтверждающих оспаривание, признание недействительным договора уступки прав (требований) № rk-160224/1059 от ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 850 514, 71 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 299 944, 63 рубля, задолженность по процентам в сумме 426 420, 33 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 12 343, 46 рубля, задолженность по комиссии в сумме 1 125 рублей, задолженность по штрафам в сумме 110 681, 29 рубль. При определении размера задолженности по договору, судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возражения от ответчика по данному расчету в суд не поступили.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного минимального платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям срок следует исчислить отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.
В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В рамках настоящего спора, исходя из представленного расчета истцом заявлена ко взысканию с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной истцом выписки по счету следует, что последнее пополнение карты отвечиком произведено ДД.ММ.ГГГГ.
Соглансо счету по операциям по карте, поступившему ответчику, кредитор происл погасить задолжнность в размере минимального платежа 519 997,44 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ истцу остоврено было известно о нарушенном праве, в связи счем, последний мог обратиться в суд в пределах срока исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ, однако настоящее тскоове заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованию возврате суммы основного долга, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, а также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки и судьеных расходов.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ООО ПКО «Филберт» к Битюковой ФИО10 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.М. Баева
Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2026.
Судья О.М. Баева