ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г.Тюмень
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Баевой О.М., при секретаре Кияевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПРОЕКТ» к Самойловой ФИО6, Самойловой ФИО7, Самойлову ФИО8 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТЕХНОПРОЕКТ» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 193 474,99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 804,00 руб. Требования мотивированы тем, что апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, исковые требования были удовлетворены частично, с ответчиков солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в пользу истца была взыскана задолженность в сумме 341 688 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 834 руб. Поскольку у ответчиков обязанность по возврату денежных средств возникла в момент открытия наследства, начисление процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать солидарно с Самойловой ФИО9, Самойловой ФИО10., Самойлова ФИО11 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 193 474,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 804 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-47/2025 исковые требования ООО «Технопроектъ», ООО «ТЕХНОПРОЕКТ» были удовлетворены частично. В пользу ООО «ТЕХНОПРОЕКТ» было взыскана солидарно с Самойловой ФИО12 Самойловой ФИО13., Самойлова ФИО14 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность в сумме 341 688 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 834 руб.
Апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 33-198-2026, решение Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Исковые требования ООО «Технопроектъ», ООО «ТЕХНОПРОЕКТ» были удовлетворены частично. В пользу ООО «ТЕХНОПРОЕКТ» было взыскана солидарно с Самойловой ФИО15, Самойловой ФИО16., Самойлова ФИО17 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность в сумме 341 688 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 834 руб.
Ответчиками доказательств оплаты задолженности истцу не представлено.
В соответствии с ч.ч.1,3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 474,99 руб. являются обоснованными.
Суд также полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму 341 688 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 804 руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПРОЕКТ» – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Самойловой ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №), Самойловой ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №), Самойлова ФИО20 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПРОЕКТ» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 193 474,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 341 688 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 804 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М. Баева
Мотивированное заочное решение изготовлено 04.08.2026.
Судья О.М. Баева