ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Сидоренко Е.М., при секретаре Белокуровой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громовой Антонины Леонидовны к Тайгараеву Абдималику Асиловичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
истец Громова А.Л. обратилась в суд с иском к Тайгараеву А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 26.09.2025 около 08 часов 30 минут на ул. <адрес>, в районе <адрес> ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты>, госномер №, совершил нарушение <данные изъяты> ПДД РФ, нарушив требования горизонтальной дорожной разметки <данные изъяты>, стал участником ДТП с автомобилем <данные изъяты>, госномер №, под управлением Громова Л.В. Транспортное средство <данные изъяты>, госномер № принадлежит истцу согласно свидетельству о регистрации ТС серии № №, выданному 28.02.2024. Риск гражданской ответственности истца застрахован АО «Альфастрахование» (страховой полис ТТТ №). В соответствии с Федеральным законом об ОСАГО истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО, предоставив автомобиль для осмотра и полный пакет документов. Страховщиком была согласована сумма страхового возмещения в размере 94 600 рублей, которая в последующем была выплачена Громовой А.Л. Согласно заключению независимого эксперта № от 13.03.2026 общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, госномер № составляет 178 000 рублей (округленно). За экспертное заключение истец оплатила независимому эксперту 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. На основании изложенного просит взыскать с Тайгараева А.А. в свою пользу стоимость материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП в размере 83 400 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 12 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что 26.09.2025 в 08:30 по адресу: <адрес> Тайгараев А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, госномер №, совершил нарушение требований <данные изъяты> ПДД РФ, нарушил требования горизонтальной разметки 1.1, стал участником ДТП с а/м <данные изъяты>, госномер №, под управлением Громова Л.В, что подтверждается протоколом №<адрес> об административном правонарушении от 15.10.2025.
Постановлением № по делу об административном правонарушении от 15.10.2025 Тайгараев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 750 рублей. Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.
Транспортное средство <данные изъяты> госномер № принадлежит истцу согласно свидетельству о регистрации ТС серии №, выданному 28.02.2024.
Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО ХХХ № в СОАО «ВСК», ответственность истца застрахована в АО «Альфастрахование» (страховой полис ТТТ №).
Громова А.Л. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое, признало случай страховым. Страховщиком была согласована сумма страхового возмещения в размере 94 600 рублей, которая в последующем была выплачена Громовой А.Л., что подтверждено платежными поручениями № от 04.03.2026 и № от 04.03.2026.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 5 Постановления от 10.03.2017 №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других», при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Истец обратилась в ООО «Эксперт» для определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, оплатив 12 000 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 13.03.2026.
Как следует из заключения эксперта № от 13.03.2026 предполагаемые затраты транспортного средства <данные изъяты>, госномер №. на ремонт по указанным в экспертном заключении расценкам с учетом округления составляют 178 000 рублей.
Учитывая, что страховой компанией истца выплачено страховое возмещение в размере 94 600 рублей, требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением (178 000 – 94 600) подлежит удовлетворению в размере 83 400 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, суд признает судебными, подлежащими взысканию в пользу истца расходы, понесенные последним на составление экспертного заключения в размере 12 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, суд считает возможным определить ко взысканию с Тайгараева А.А. в пользу Громовой А.Л. расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, подтвержденные договором и распиской.
Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Громовой Антонины Леонидовны - удовлетворить.
Взыскать с Тайгараева Абдималика Асиловича, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) в пользу Громовой Антонины Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) стоимость материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП в размере 83 400 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 12 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись) Сидоренко Е.М.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>